Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 27.07.1968, ИНН <***>, место жительства: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс)

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 9 633 245 руб. 68 коп., из которых 3 660 522 руб. 03 коп. как обеспеченные имуществом должника.

Определением от 29.10.2019 заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 (резолютивная часть определения от 07.07.2020) заявление ПАО «Сбербанк» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.07.2020 № 126.

по договору № 2021-7418 – 616 654 руб. 92 коп., включая: 614 159 руб. 65 коп. основного долга, 2 416 руб. 27 коп. процентов, 79 руб. 00 коп. за услугу СМС- информирование,

по договору № 2007-2586/001 – 218 867 руб. 66 коп., включая: 174 825 руб. 42 коп. основного долга, 19 858 руб. 55 коп. процентов, 15 205 руб. 45 коп. неустойки, 8 978 руб. 24 коп. за услугу СМС-информирование и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом,

Требование кредитора мотивировано неисполнением должником обязательств по договору комплексного банковского обслуживания, договору поручительства и договору на обслуживание дебетовой карты.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства кредитора и финансового управляющего о рассмотрении заявления в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено без участия неявившихся лиц.

От финансового управляющего должника в материалы дела представлен отзыв, в котором финансовый управляющий не возражал по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у должника образовалась задолженность по основной сумме и процентам.

По расчету ПАО «Норвик Банк», задолженность по договору № 2021-7418 составила 616 654 руб. 92 коп., в том числе: 614 159 руб. 65 коп. основного долга, 2 416 руб. 27 коп. процентов, 79 руб. 00 коп. за услугу СМС-информирование,

Ш-ными ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.03.2020 по делу № 68/2-1532/2020 с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскано 218 867 руб. 67 коп., из которых: 174 825 руб. 42 коп. основного долга, 19 858 руб. 55 коп. процентов, 15 205 руб. 45 коп. неустойки, 8 978 руб. 24 коп. платы за услугу СМС- информирование и платы за обслуживание карты с кредитным лимитом, 2 694 руб. 34 коп. расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, должником полностью не исполнен.

Кроме того, должнику в рамках договора КБО от 03.12.2015 была выдана дебетовая зарплатная карта, по которой имеется задолженность за услугу СМС-информирование.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в пределах указанного выше срока.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по уплате задолженности, кредитором произведено начисление процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена условиями представленного в дело договора.

Расчет процентов, неустойки произведен с учетом положений статьи 213.11 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не оспорен.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положению части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.03.2020 по делу № 68/2-1532/2020 вступил в законную силу, не отменен, должником не исполнен, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

В судебном акте установлены основание и размер задолженности, также то обстоятельство, что заявленная сумма долга образовалась до принятия к производству заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), является реестровой.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд признал заявленное ПАО «Норвик Банк» требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование кредитора по включению 15 205 руб. 45 коп. неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования публичного акционерного общества «Норвик Банк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская

область, <...>) в сумме 835 601 (восемьсот тридцать пять

тысяч шестьсот один) рубль 19 копеек, в том числе:
788 985 рублей 07 копеек основного долга,
22 274 рубля 82 копейки процентов за пользование кредитом,
15 205 рублей 45 копеек неустойки,

карты,

– в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Юлии

Анатольевны (дата рождения: 27.07.1968, ИНН <***>, место жительства: 612820,

Россия, Кировская область, г. Кирс).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во

Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Н.С. Каранина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.08.2020 8:14:34

Кому выдана Каранина Наталья Сергеевна