Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление (ходатайство) общества с ограниченной ответственностью "ЛЯНГАСОВО" (ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЛЯНГАСОВО" (ОГРН 1144345029905)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц: акционерное общество "ТАНДЕР" (ОГРН <***>); открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН<***>), ФИО1 (Кировская область, г.Киров)

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2020);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 28.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИРОВЖИЛСЕРВИС" (далее также – общество "КИРОВЖИЛСЕРВИС") обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"(далее также – общество "АВАНТАЖ") о взыскании 161 317 рублей 32 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обслуживание специального счета по капитальному ремонту, вознаграждение председателя многоквартирного дома, диагностика газового оборудования, оказанных (потребленных) в период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в отношении нежилого помещения площадью 646,7 кв.м по адресу: г.Киров, пос. Лянгасово ул. Комсомольская, д.67.

В процессе рассмотрения дела общество "КИРОВЖИЛСЕРВИС" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "ЛЯНГАСОВО" (далее также – общество "ЛЯНГАСОВО").

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 161 317 рублей 32 копейки задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД за период с 28.11.2016 по 31.10.2017.

Уточнение исковых требований принято судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019, обществу "ЛЯНГАСОВО" отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество "ЛЯНГАСОВО" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019 по делу №А28-2803/2018, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019 по делу №А28-2803/2018 и удовлетворить требования истца о взыскании 161 317 рублей 32 копейки задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД, а также коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, обслуживании специального счета по капитальному ремонту , вознаграждение председателя МКД, диагностики газового оборудования, оказанных (потребленных) в период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в отношении нежилого помещения площадью 646,7 кв.м. по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д.67.

Ходатайство (заявление) мотивировано следующим. Согласно заключению эксперта №ЭЗ-733/1001 от 14.01.2019 по настоящему делу в подвале многоквартирного дома расположены транзитные трубопроводы (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; перечень объектов потребителя и субабонентов, по которым осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение соседнего многоквартирного дома по адресу ул. Комсомольская, 69/1 и 69/2 и нежилое здание общей площадью 646,7 кв.м., с кадастровым номером 43:40:002032:660 по адресу: <...>. Согласно материалам дела №А28-11643/2019 общество "ЛЯНГАСОВО" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.08.2019 к администрации города Кирова об обязании принять на баланс муниципального образования транзитные трубы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, расположенные в подвале МКД по адресу: <...> Согласно заключению эксперта №026-007-01966 по делу №А28-11643/2019 в подвале МКД, расположенного по адресу: <...> отсутствуют транзитные трубопроводы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, связывающие между собой многоквартирные дома по адресу: <...> и <...>. Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11643/2019 общество "ЛЯНГАСОВО" отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно арбитражный суд своим решением признал факт отсутствия транзитных труб горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, связывающие между собой многоквартирные дома по адресу: <...> и <...>.

Возражая против удовлетворения ходатайства (заявления) ответчик указал, что обстоятельства, о наличии которых стало известно заявителю при рассмотрении дела №А28-11643/2019, не относятся в предмету спора по настоящему делу, не являются существенными, не могли и не могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Третье лицо ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" представило в суд отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в силу судебного акта. Факт наличия либо отсутствия транзитных трубопроводов не входил в предмет рассмотрения и доказывания по настоящему делу, данное установленное судом и экспертом обстоятельство не относится к предмету спора, не повлекло принятие необоснованного решения суда, обстоятельство не является существенным для данного дела и не может повлиять на выводы суда в случае пересмотра решения суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третьи лица акционерное общество "ТАНДЕР" ФИО1 отзывы на ходатайство (заявление) суду не представили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство (заявление) рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в рассматриваемом ходатайстве (заявлении), отзыве на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство (заявление) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Согласно пункту 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал отсутствие в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> транзитных трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, связывающих между собой многоквартирные дома по адресу: <...> и <...>. Указанные обстоятельства были установлены, по мнению заявителя, решением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2020 по делу №А28-11643/2019 на основании заключения эксперта от 10.12.2019.

Между тем существенные для настоящего дела обстоятельства наличия в многоквартирном доме по адресу: <...> таких "транзитных" сетей (трубопроводов), которые обеспечивают не только внутренние системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, но и внутренние системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения нежилого здания и иных объектов, не являющихся частью многоквартирного дома, были предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Указанным обстоятельствам и связанным с ними доказательствам (в т.ч. заключение эксперта, рецензия на заключение эксперта) в судебных актах по настоящему делу была дана оценка, в том числе со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о попытке представления заявителем новых доказательств (заключение эксперта от 10.12.2019, решение суда от 09.01.2020), имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Кроме того, по смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, указанный заявителем в решении суда от 09.01.2020 факт отсутствия в многоквартирном доме таких "транзитных" трубопроводов, которые проходят через многоквартирный дом, технологические установки которого вообще не производят и не потребляют жидкостей и газов, транспортируемых по указанным трубопроводам, не имеет существенного значения для настоящего дела.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЯНГАСОВО" (ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин