Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) ФИО1

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.07.2017

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (согласно протоколу),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Юбер Строй» (далее также – ООО «Компания Юбер Строй») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (далее также – должник, ООО «Энергохимзащита») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.04.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Компания Юбер Строй» признано обоснованным, в отношении ООО «Энергохимзащита» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 26.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2016) ООО «Энергохимзащита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее также – ФИО1).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергохимзащита» конкурсный управляющий ФИО1 обратился 11.08.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.07.2017.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий со ссылкой на положения статей 12, 13, 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указывает, что проведение собрания кредиторов неправомерно, а решения, принятые на собрании кредиторов, незаконны и необоснованны по следующим обстоятельствам.

Требование конкурсного кредитора ФИО2 составлено с нарушением пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве и заявлено в период действия обеспечительных мер. Собранием кредиторов ООО «Энергохимзащита» нарушены права и законные интересы кредитора - ООО «Компания Юбер Строй», имеющего на 24.07.2017 более 85% от числа голосов, соответствующих размеру требования, включенного в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, проведение собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита» кредитором ФИО2 привело к нарушениям, связанным с организацией и проведением собрания кредиторов, неверным определением процентного соотношения голосов кредиторов, неправильному подсчету голосов при голосовании по дополнительным вопросам, которые касаются выбора арбитражного управляющего и обращения в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего. Данные нарушения привели к ущемлению прав должника в лице конкурсного управляющего и других кредиторов.

ФИО2 (далее также – ФИО2) возражал против заявленных требований, в отзыве на заявление указал, что определением арбитражного суда от 24.01.2017 были наложены обеспечительные меры только на проведение собрания кредиторов должника, но не было запрещено созывать и организовывать такие собрания, собрание можно было проводить сразу после рассмотрения обоснованности требований кредитора, например, 22.06.2017, в связи с чем отсутствовали основания для затягивания проведения собраний кредиторов должника. Залоговый кредитор принимает участие только при голосовании по вопросам о досрочном прекращении полномочий конкурсного управляющего и по избранию кандидатуры нового конкурсного управляющего, по остальным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 24.07.2017 голосование залогового кредитора не предусматривается, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными всех решений, принятых на оспариваемом собрании кредиторов. Кроме того, после получения уведомления ФИО2 о созыве собрания кредиторов конкурсный управляющий подготовил и передал кредитору отчеты о своей деятельности от 24.07.2017 и об использовании денежных средств должника, к собранию 31.07.2017 конкурсный управляющий подготовил и представил кредиторам другой отчет о своей деятельности.

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 к участию в деле по данному обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Изол» (далее – третье лицо, ООО «Изол»).

ООО «Изол» письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Определением арбитражного суда от 29.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2017) производство по данному обособленному спору

было приостановлено, определением арбитражного суда от 16.12.2019 производство возобновлено.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением председателя Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2020 произведена замена судьи Шакирова Р.С. в рассмотрении дела № А28-2864/2016 на судью Хамера А.И.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 на удовлетворении заявления настаивает.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 24.01.2017 приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита» до рассмотрения обоснованности требования кредитора ООО «Агентство юридических решений».

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 удовлетворено заявление кредитора ФИО2 о снятии запрета на проведение собраний кредиторов; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2017 об отложении проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридических решений» по делу № А28-2864/2016-51.

Конкурсным управляющим ФИО1 было получено требование конкурсного кредитора ФИО2 от 05.06.2017 о проведении отложенного собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита».

В ответе от 19.06.2017 на требование конкурсный управляющий сообщил, что определением арбитражного суда от 24.01.2017 наложены обеспечительные меры (запрет) на проведение собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита», собрание кредиторов будет проведено в сроки, установленные Законом о банкротстве.

По результатам голосования были приняты следующие решения: по вопросу 1 повестки дня – решение не принято; по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса – принято решение: включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «об обращении в арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1»; по вопросу о включении в повестку дня собрания

кредиторов дополнительного вопроса – принято решение: включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «выборы представителя собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита»; по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса – принято решение: включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Энергохимзащита». По дополнительным вопросам были приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Норина П.В.; избрать представителем собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита» Коробейникова В.Б.; утвердить кандидатуру арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим ООО «Энергохимзащита» Козлова Александра Васильевича, члена СОАУ «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062)».

Конкурсный управляющий уведомлением от 12.07.2017 сообщил конкурсным кредиторам ООО «Энергохимзащита» о проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.07.2017 в 10 часов 00 минут, о чем сделана публикация на сайте ЕФРСБ о проведении собрания от 13.07.2017 № 1930569.

Считая проведенное 24.07.2017 собрание кредиторов незаконным, а принятые на нем решения недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.07.2017 подано в арбитражный суд лицом, участвующими в деле о банкротстве, конкурсным управляющим в пределах установленного двадцатидневного срока со дня принятия оспариваемых решений.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 24.01.2017 были приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита».

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 14 названного Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в вышеназванные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Действия конкурсного управляющего после получения требования ФИО2 от 05.06.2017 о проведении отложенного собрания кредиторов обусловлены наличием судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва лишь в случае, когда арбитражный управляющий незаконно уклоняется от его проведения. Факт незаконного уклонения конкурсным управляющим ФИО1 от указанной обязанности судом не установлен. При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО2 не возникло право, предусмотренное пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, на проведение собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов 24.07.2017 проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку его созыв и проведение осуществлено одним из конкурсных кредиторов должника – ФИО2, в то время как в силу статьи 12 Закона о банкротстве подобные действия являются обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.

Кроме того, ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве трехнедельного срока для уведомления кредиторов, назначив дату собрания не позднее 23.06.2017, несмотря на наличие запрета на проведение собрания кредиторов, установленного определением арбитражного суда от 24.01.2017, чем нарушил требования статьи 96 АПК РФ.

Обеспечительные меры об отложении проведения собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита» были отменены определением арбитражного суда от

11.07.2017, после чего конкурсным управляющим было организовано проведение собрания кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов 24.07.2017 проведено лицом, не имеющим право на его созыв (с учетом наличия обеспечительных мер на запрет проведения собрания кредиторов должника), проведение указанного собрания конкурсным кредитором свидетельствует о нарушении требований Закона о банкротстве, следовательно, принятые на нем решения являются недействительными.

Суд также отмечает, что кредитор ФИО2 в требовании от 05.06.2017 о проведении собрания не сформулировал вопросы, подлежащие внесению в повестку дня, что является нарушением пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве о порядке созыва собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий также указывает, что собранием кредиторов ООО «Энергохимзащита» нарушены права и законные интересы залогового кредитора ООО «Компания Юбер Строй», который отсутствовал на собрании кредиторов и имел на 24.07.2017 более 85% от числа голосов, соответствующих размеру требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений вышеуказанных норм права принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Как следует из протокола собрания кредиторов 24.07.2017, по окончании регистрации участников зарегистрированы кредиторы третьей очереди с правом голоса – ФИО2, размер установленных требований 3 165 792,49 рублей, общее количество голосов по данным реестра 86,13%.

Определенный конкурсным управляющим Нориным П.В. размер голосующих требований кредитора Коробейникова В.Б., принявшего участие на собрании кредиторов 24.07.2017, составляет 12,33% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с учетом количества голосов залогового кредитора ООО «Компания Юбер Строй», что также подтверждается реестром требований кредиторов на 24.07.2017.

Следовательно, решения по дополнительным вопросам повестки дня собрания об обращении в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1, а также об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим ООО «Энергохимзащита» ФИО3, были приняты при отсутствии квалифицированного большинства голосов, поскольку при определении процентного соотношения голосов кредиторов и подсчете голосов при голосовании не было учтено количество голосов залогового кредитора ООО «Компания Юбер Строй».

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Энергохимзащита» от 24.07.2017.

Руководствуясь статьями 12-15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) от 24.07.2017.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.И. Хамер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 11.07.2019 7:22:04
Кому выдана Хамер Алексей Ильич