Гражданский кодекс часть 1

о привлечении ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – Кировская область, Халтуринский район, с. Чудиново; ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по долгам общества

при участии в судебном заседании конкурсных кредиторов:

ФНС России – ФИО4, по доверенности от 12.04.2016 №030/д,

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО5, по доверенности от 17.12.2015,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Коммунсервис» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей: председателей ликвидационной комиссии ООО «Коммунсервис» ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности в сумме 2 302 087 рублей 60 копеек и взыскании с них солидарно в конкурсную массу ООО «Коммунсервис». Правовым основанием заявленного требования указывает статью 9, пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением от 04.05.2016 заявление конкурсного управляющего принято судом к производству, определением от 28.06.2016 его рассмотрение отложено на 09.08.2016.

Конкурсный управляющий в судебное заседание 09.08.2016 не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности рассмотрено судом в отсутствие заявителя и ответчиков.

Кредитор ФНС России представила письменное мнение, в котором поддерживает заявление конкурсного управляющего только в отношении ФИО3, считает, что последняя обязана была обратиться с заявлением о признании должника банкротом в течение 10 дней после составления промежуточного ликвидационного баланса (составлен 26.09.2013). Также указывает на то, что ФИО6 решением мирового судьи судебного участка №45 Унинского судебного района Кировской области привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Коммунсервис» несостоятельным (банкротом) в установленный Законом о банкротстве срок.

Кредитор ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поддерживает заявление конкурсного управляющего, в судебном заседании 09.08.2016 уточнил свою позицию, считает, что неплатежеспособность ООО «Коммунсервис» подтверждается бухгалтерским балансом за 2012 год, таким образом, начальной датой для определения обязанности по подаче заявления для ФИО3 считает 30.04.2013 – предельный срок для представления годовой отчетности в налоговый орган.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее:

ООО «Коммунсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 февраля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Кировской области за основным государственным регистрационным номером 1074314000090, ему присвоен ИНН – <***>.

15.06.2011 участниками общества было принято решение о ликвидации ООО «Коммунсервис», сформирована ликвидационная комиссия, председателем назначен ФИО7

Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.06.2011. Сообщение о ликвидации предприятия опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 13.07.2011.

Общим собранием участников ООО «Коммунсервис» 14.10.2011 в связи с выходом ФИО7 из состава учредителей председателем ликвидационной комиссии общества избран ФИО2, о чем 25.10.2011 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

31.01.2013 на общем собрании участников ООО «Коммунсервис» было принято решение об избрании председателем ликвидационной комиссии ФИО3 в связи с увольнением ФИО2, о чем 08.02.2013 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

17.03.2014 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Коммунсервис» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Определением от 18.03.2014 заявление председателя ликвидационной комиссии принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Коммунсервис», решением суда от 17.04.2014 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий первоначально указал, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012 по делу №А28-10417/2012 о взыскании с должника в пользу ИП ФИО8 задолженности в размере 155 964 рубля 80 копеек (по договорам подряда на доставку дров от 25.01.2011 и от 30.12.2011) контролирующие должника лица (ответчики) обязаны были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Коммунсервис» банкротом.

В ходатайстве, поступившем в суд 08.08.2016, конкурсный управляющий изменил свою позицию, указав, что обязанность по обращению руководителя ООО «Коммунсервис» с заявлением о признании данного общества банкротом возникла не позднее 01.01.2012, поскольку просрочка исполнения должником обязательств перед ИП ФИО8 возникла с 01.01.2012 (начальная дата начисления неустойки).

В силу части 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 226 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Кроме того, обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.

При этом ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Данные нормы права касаются недобросовестных действий руководителя должника, который, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве при наличии к тому оснований, фактически скрывает от кредиторов информацию о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица; подобное поведение руководителя влечет за собой принятие уже несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, влечет заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве, гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Квалифицирующими признаками для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве являются: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 или пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца или в течение 10 дней с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 или 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, для определения наличия оснований привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности.

О виновности в действиях контролирующего должника лица и наличии причинно-следственной связи может свидетельствовать, в том числе, заключение после наступления момента возникновения у ликвидационной кимиссии обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом новых сделок, влекущих возникновение новых обязательств должника перед кредиторами.

В противном случае основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, определяя дату возникновения обязанности у председателя ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Коммунсервис», связывает ее с моментом, когда у должника возникла обязанность по оплате задолженности, превышающей 100 000 рублей. Так, конкурсный управляющий указывает на то, что по состоянию на 01.01.2012 у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед ИП ФИО8 в размере 155 964 рубля 80 копеек.

Между тем, в силу пунктов 1 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был доказать не просто наличие у должника задолженности перед кредиторами, а наличие оснований, обязывающих руководителя (в том числе ликвидационную комиссию) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в частности, наличие ситуации, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо наличие других оснований, предусмотренных названными нормами Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий наличие таких оснований не доказал.

Вступление в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012 по делу №А28-10417/2012 о взыскании с должника в пользу ИП ФИО8 задолженности по договорам подряда на доставку дров от 25.01.2011 и от 30.12.2011 также не свидетельствует о наличии оснований для обращения ликвидационной комиссии ООО «Коммунсервис» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Доказательств того, что на момент принятия данного судебного акта у должника имелись иные существенные обязательства, которые он не мог исполнить и, что имеется причинно-следственная связь между не подачей данного заявления и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО «Коммунсервис», включенных в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Кредитор ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» считает, что датой подачи ликвидационной комиссией ООО «Коммунсервис» заявления о признании общества банкротом является 30.04.2013 (период осуществления полномочий председателя ликвидационной комиссии ФИО3). В обоснование своей позиции ссылается на данные бухгалтерского баланса должника за 2012 год.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Коммунсервис» за 2012 год суммарный размер активов общества составил 3 140 тыс. руб. (нематериальные поисковые активы, запасы и дебиторская задолженность), размер кредиторской задолженности - 4 824 тыс. руб., из которых 1 639 тыс. руб. заемные средства. Вместе с тем, само по себе превышение в бухгалтерском балансе кредиторской задолженности над активами общества не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника.

Кредитор ФНС России связывает обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом с датой составления промежуточного ликвидационного баланса ООО «Коммунсервис» - 26.09.2013. Считает, что ФИО3 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение 10 дней с даты составления данного баланса.

Рассмотрев доводы кредитора ФНС России, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения председателя ликвидационной комиссии к ответственности, подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым обстоятельствам ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что промежуточный ликвидационный баланс ООО «Коммунсервис» был составлен председателем ликвидационной комиссии общества ФИО3 26.09.2013.

07.10.2013 осуществлена государственная регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что после составления промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия переходит к мероприятиям по удовлетворению требований кредиторов, в том числе продаже имущества.

Доказательств того, что по состоянию на 26.09.2013 председатель ликвидационной комиссии ООО «Коммунсервис» обладала данными о рыночной стоимости основных средств, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе в размере 52 тыс. руб., невозможности взыскания дебиторской задолженности, то есть ей было известно о недостаточности имущества должника, материалы дела не содержат.

Банкротство ликвидируемого должника представляет собой упрощенную процедуру банкротства, при которой существенно ограничиваются права кредиторов.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении ООО «Коммунсервис» процедуры банкротства) наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Указанные ограничения связаны с предположением о том, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом ликвидационной комиссией будут подготовлены необходимые документы, подтверждающие наличие активов у должника; будут сформированы сведения о задолженности, поскольку опубликовано сообщение о ликвидации и у кредиторов в течение двухмесячного срока имеется возможность для предъявления требований и подготовки доказательств в обоснование требований.

Таким образом, после введения конкурсного производства конкурсный управляющий сможет на основе подготовленных ликвидационной комиссией документов приступить к реализации имущества должника и расчетов с кредиторами, а кредиторам будет достаточно месячного срока для предъявления требований в арбитражный суд, поскольку необходимые доказательства ими уже подготовлены.

Кроме того, в период после 26.09.2013 у должника не возникло новых обязательств. Представленные в материалы дела сведения о начислении должнику за 3 и 4 кварталы 2013 года, 2013 год, 1 квартал 2014 года обязательных платежей и взносов в бюджет и внебюджетные фонды не свидетельствуют об образовании вновь возникших в понимании пункта 2 ста 10 Закона о банкротстве обязательств.

Общегражданское понятие обязательства приведено в статье 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Специальное понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве (для возбуждения дела о банкротстве, для разграничения текущих и реестровых платежей) приведено в статье 2 Закона о банкротстве. Под таким денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве законодатель не устанавливает каких-либо специальных дефиниций понятия «обязательство».

Соответственно, для применения нормы пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве используется общегражданское понятие обязательства. Налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды для целей банкротства отнесены не к обязательствам, а к специальному понятию «обязательные платежи» (статья 2 Закона о банкротстве). Начисление соответствующих обязательных платежей производится в связи с осуществлением юридическим лицом хозяйственной деятельности, которую, исходя из характера ничилений (взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования, водный налог, транспортный налог, ЕНВД), ООО «Коммунсервис» не прекращало вплоть до подачи ФИО3 заявления о банкротстве данного общества.

Ссылка ФНС России на постановление мирового судьи судебного участка №45 Унинского судебного района Кировской области от 27.11.2013 по административному делу №5-457/2013 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях – неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, в котором содержит прямое указание на то, когда ФИО3 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Коммунсервис» банкротом, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в данном случае решение было принято по административному делу о привлечении ФИО3 к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий (бездействий) ФИО3 и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Ни конкурсным управляющим, ни кредиторами не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 и ФИО3 в субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, а также доказательств вины ответчиков, противоправность их действий и причинно-следственной связи между неподачей в суд заявления о признании ООО «Коммунсервис» банкротом и невозможностью погашения задолженности перед кредиторами.

Руководствуясь статьями 10, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Т.В. Киселева