Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании требование заявителя Кировского областного государственного унитарного предприятия «Котельничское дорожно-эксплуатационное предприятие № 2»

о включении 646 395 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов муниципального строительного предприятия «Стромат» города Котельнича

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от конкурсного управляющего – ФИО2;

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2009 по делу № А28-2934/2009-110/19 в отношении муниципального строительного предприятия «Стромат» города Котельнича (далее – должник, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о вынесении указанного выше решения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2009.

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Котельничское дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» (далее – кредитор) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к муниципальному строительному предприятию «Стромат» города Котельнича на сумму 646 395 рублей 43 копеек для включения в реестр требований кредиторов.

В материалы дела от кредитора поступило ходатайство о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу № А28-2934/2009-110/19-35, в котором кредтитор просит в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвести замену кредитора по настоящему делу – Кировское областное государственное унитарное предприятие «Котельничское дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» на Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – КОГП «Вятавтодор», кредитор).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 19.08.2009 года инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кирову в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» путем реорганизации Кировского областного государственного унитарного предприятия «Котельничское дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» в форме слияния в Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги», за основным государственным регистрационным номером 1094345013916.

В силу положений статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние) может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ходатайство кредитора не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, сторонами по делу не оспорено, суд на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворяет ходатайство о замене кредитора по делу № А28-2934/2009-110/19-35 с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Котельничское дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» на Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги».

Конкурсный управляющий в судебном заседании требования кредитора признает частично по мотивам, изложенным в отзыве.

Требование рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 100 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

Как усматривается из представленных документов между кредитором и должником сложились длящиеся отношения по поставкам строительных материалов (щебня и асфальтобетонной смеси), а также оказанию услуг (дорожно-строительной техникой и благоустройству городской территории).

Вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по поставленным в его адрес по товарным накладным строительным материалам и оказанным ему услугам, у должника возникла задолженность перед кредитором в сумме 646 395 рублей 43 копеек, что и явилось основанием обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными № 401 от 06.11.2007, № 330 от 31.10.2008, № 337 от 31.10.2008, № 338 от 31.10.2008,б/№ от 30.10.2008, № 336 от 31.10.2008, № 404 от 19.12.2008; доверенностями на получение товарно-материальных ценностей; рапортом-нарядом № 2216, счет-фактуре № 315 от 15.10.2008, договором субподряда от 21.10.2008, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2008, актом о приемке выполненных работ от 31.10.2008.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар, состоявшуюся передачу товара в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статьи 454 ГК РФ следует квалифицировать как заключенные разовые сделки купли-продажи.

По общему правилу, установленному в статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем оформлении товарных накладных № 330, № 336-338 от 31.10.2008, и отсутствии у лиц, принявших по товарным накладным № 338 от 31.10.2008 и № 404 от 19.12.2008 товар, соответствующих полномочий не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 3 статей 434 и 438 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если контрагентами совершены конклюдентные действия, направленные на возникновение прав и обязанностей, их изменение или прекращение.

Представленные товарные накладные скреплены печатью должника и подписью лица, принявшего товар.

Согласно положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что должник каким-либо образом уведомил кредитора об отсутствии у ФИО3 и иных лиц, полномочий на приемку товара в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении требования кредитора по существу.

Ходатайство о недействительности сделки не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 646 395 рублей 43 копеек стороны в материалы дела не представили.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено документально, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным.

Однако, из материалов дела усматривается, что кредитором пропущен срок предъявления требований к должнику.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, требование кредитора подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального строительного предприятия «Стромат» города Котельнича применительно к пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 104, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать требование кредитора Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» в сумме 646 395 рублей 43 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального строительного предприятия «Стромат» города Котельнича.

Возвратить Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 963 рублей 95 копеек, уплаченную по платежному поручению № 922 от 07.07.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.С. Шакиров