Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зориной В.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 (дата рождения - 30.04.1963; место рождения - дер. Раглицы Волотовского района Новгородской области; СНИЛС <***>; ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) о принятии обеспечительных мер

по заявлению ФИО1 (дата рождения - 30.04.1963; место рождения - дер. Раглицы Волотовского района Новгородской области; СНИЛС <***>; ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу №А28-2998/2017-451,508,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019) ФИО1 (далее также – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете Коммерсантъ 08.05.2019 № 79.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу №А28-2998/2017-451,508 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества (квартиры № 1 с кадастровым номером 43:40:000384:241, площадью 136,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>) из конкурсной массы; утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером 43:40:012917:38, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1500 кв.м., квартира № 1 с кадастровым номером 43:40:000384:241, площадью 136,1 кв.м., расположенная по адресу: <...> доли в праве на помещение встроенной автостоянки с кадастровым номером 43:40:000384:199 площадью 275,9 кв.м) в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2020 по делу А28-2998/2017 произведена замена судьи Калининой А.С. на судью Зорину В.Ю.

Определением от 23.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Определением от 15.02.2021 финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО3.

25.01.2022 в Арбитражный суд Кировской области от ФИО1 (далее также – заявитель) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу №А28-2998/2017-451,508.

Определением суда от 08.02.2022 названное заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании 22.03.2022.

02.03.2022 от должника поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:

- запретить выселение ФИО1 и ФИО4 из жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>;

- запретить Управлению по вопросам миграции УМВД России по Кировской области (610020, <...>) снимать ФИО1 и ФИО4 без их согласия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>;

- запретить ФИО5 принимать меры, направленные на ограничение права ФИО1 и ФИО4 пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <...>, а также иным образом препятствовать ответчикам в пользовании квартирой;

- запретить ФИО5 доступ в квартиру до прекращения права пользования квартирой ответчиками;

- Федеральной службе судебных приставов обеспечить ФИО1 и ФИО4 беспрепятственный доступ в жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>, в течение одного дня с даты получения судебного акта о принятии обеспечительных мер;

- Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запретить совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что должником подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу №А28-2998/2017-451,508 об отказе в исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения (квартиры №1 по адресу: <...>, общей площадью 136,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:000384:241). В настоящее время спорное жилое помещение финансовым управляющим должника реализовано по результатам открытых торгов в пользу ФИО5 24.12.2021 произведена государственная регистрация перехода права собственности с ФИО1 на ФИО5 Решение о выселении ФИО1 и его сына ФИО4 из спорной квартиры, либо возможности ограничения их жилищных прав в пользу нового собственника квартиры судом не принималось. 28.01.2022 Первомайским районным судом города Кирова принято к производству заявление ФИО5 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Кировской области о снятии ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета в спорной квартире. Делу присвоен №2-974/2022. Определением суда от 21.02.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Кировской области заявления ФИО1 от 25.01.2021 о пересмотре определения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу №А28-2998/2017-451,508. 11.02.2022 ФИО1 и член его семьи (сын) ФИО4 без решения суда были выселены ФИО5 из спорной квартиры, им был ограничен доступ в квартиру, заменен замок, установлена охранная сигнализация, что подтверждается обращением ФИО1 в полицию от 12.02.2022. Процессуальное решение по результатам этого обращения пока не принято. При таких обстоятельствах ФИО5 на основании обжалуемого определения суда были совершены действия, направленные на ущемление жилищных прав должника и члена его семьи до рассмотрения судом спора по существу, что нарушает баланс интересов сторон спора. Принимая во внимание, что спорная квартира признана определением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2021 по делу № А28-2998/2017-10 единственным жильем должника, учитывая значимость защиты права гражданина на жилище и тяжесть последствий нарушения такого права, должник полагает необходимым до вынесения судами судебного акта по существу спора принять обеспечительные меры. Должник указывает, что заявление о принятии обеспечительных мер подано им в обеспечение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по обособленному спору об отказе в исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы должника, в результате которого должник и член его семьи утратили не только право собственности, но и фактически были выселены из квартиры. Удовлетворение судом заявления должника и отмена обжалуемого судебного акта может повлечь за собой придание спорному жилому помещению исполнительского иммунитета как единственного жилья должника, что, в свою очередь, повлечет за собой пересмотр состоявшихся в деле о банкротстве судебных актов об отказе в предоставлении спорному жилому помещению исполнительского иммунитета (дело №А28-2998/2017-10) и об отказе в признании торгов недействительными (дело №А28-2998/2017-18), в связи с их ничтожностью. Поскольку новым собственником квартиры (ФИО5) без решения суда совершены действия, направленные на самовольное ограничение права пользования квартирой ФИО1 и члена его семьи ФИО4, имеется необходимость в принятии обеспечительных мер по делу, так как непринятие таковых грубо нарушает право на жилище указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на заявителе.

Заявитель в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить в последующем поворот исполнения судебного акта в виде возврата квартиры, грубо нарушит право на жилище должника и его сына ФИО4

Вместе с тем определением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об определении в качестве помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, квартиры №1 с кадастровым номером 43:40:000384:241, площадью 136,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

Спор об оспаривании торгов по продаже имущества должника, а также заключенного по итогам торгов договора с лицом, выигравшим торги, рассмотрен арбитражным судом в рамках обособленного спора, возбужденного по соответствующему заявлению должника. Определением суда от 24.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, ФИО1 отказано в признании недействительными торгов по продаже имущества должника (квартира №1 с кадастровым номером 43:40:000384:241, площадью 136,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>), оформленных протоколом от 02.04.2021 №7336-ОТПП/1/2, а также заключенного по итогам торгов договора с лицом, выигравшим торги, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам полученного по сделке.

Как следует из заявленного ходатайства государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру с ФИО1 на ФИО5 произведена 24.12.2021.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО5 каких-либо мер, направленных на последующую реализацию спорного имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, у суда не имеется.

Основания для применения обеспечительных мер в остальной части в данном конкретном случае также отсутствуют в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления № 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Из правового анализа приведенных норм следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах принудительное выселение прежнего собственника из жилого помещения и, как следствие, прекращение права пользования жилым помещением, возможно на основании решения суда.

В рассматриваемом случае торги состоялись, переход права собственности к ФИО5 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>, зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вопрос приостановления выселения должника и члена его семьи из занимаемого помещения подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения искового заявления по принудительному выселению прежнего собственника из жилого помещения.

Обжалование действий нового собственника спорного жилого помещения по чинению препятствий должнику и члену его семьи в пользовании жилым помещением в отсутствие соответствующего судебного акта о принудительном выселении предметом обособленного спора № А28-2998/2017-451,508 не является.

При таких обстоятельствах основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в рассматриваемом случае отсутствуют, что не препятствует повторному обращению с таким заявлением, в том числе основанным на новых доводах и доказательствах.

Кроме того, как следует из представленных документов, вопрос о снятии должника и члена его семьи с регистрационного учета в спорном жилом помещении является предметом рассмотрения Первомайского районного суда г.Кирова, в связи с чем должник не лишен права заявить обеспечительные меры, связанные со снятием его и членов его семьи с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в рамках дела по рассмотрению указанного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 (дата рождения - 30.04.1963; место рождения - дер. Раглицы Волотовского района Новгородской области; СНИЛС <***>; ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.Ю. Зорина