Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Региональный информационный центр Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении требования в размере 1 339 221 рубля 90 копеек в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Центральная Коммунальная Служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Центральная Коммунальная Служба» г. Кирова (далее также - должник, МУП «ЦКС» г. Кирова) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2019 (в полном объеме изготовлено 31.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим МУП «ЦКС» г. Кирова утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 №94(6574).

05.09.2019 акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 255 803 рубля 05 копеек, а также неустойки в размере 83 418 рублей 85 копеек.

Требование возникло из агентского договора от 18.01.2017, частично основано на решении Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу №А28-11993/2017 и мотивировано неисполнением должником обязательств по погашению задолженности.

Определением от 19.09.2019 требование кредитора принято судом с условием о его рассмотрении после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 (в полном объеме изготовлено 20.11.2019) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим МУП «ЦКС» г. Кирова утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» №216(6696) от 23.11.2019.

Определением суда от 01.12.2019 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 27.01.2020.

В ходе рассмотрения требования кредитор размер заявленных требований уточнил, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 255 803 рубля 05 копеек, а также неустойку в размере 72 355 рублей 46 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела №А28-3008/2019 судьей Хорошевой Е.Н. произведена ее замена на судью Хорошавину Елену Евгеньевну.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению требования кредитора откладывалось, в том числе 15.09.2020.

Внешний управляющий в представленном в материалы дела мнении указал, что сумма основного долга перед кредитором в размере 1 255 803 рубля 05 копеек подтверждается бухгалтерскими данными МУП «ЦКС» г. Кирова, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Определением суда от 15.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2020. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области.

В перерыве судебного заседания от внешнего управляющего в материалы дела поступили пояснения, согласно которым внешний управляющий полагает, что просрочка должника по оплате оказанных услуг наступает по истечении 60 дней с момента подписания акта и установленного срока на осуществление банковского перевода, в то время как кредитором расчет неустойки произведен без учета установленных договором сроков на оплату.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство кредитора о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с условиями подписанного между кредитором (агент) и должником (принципал) договора №16/1177(133/17АГ) от 18.01.2017 (далее – договор), принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе ежемесячно производить расчет размера платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов согласно перечню к договору и технического задания, а также осуществить прием денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных услуг с последующим их распределением. В свою очередь, принципал обязался уплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора агент ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подготавливает для передачи принципалу счет-фактуру и акт выполненных работ.

Цена договора составила 2 350 000 рублей. Размер вознаграждения Агента составляет 1,65% от начисленной платы по всем лицевым счетам Принципала за все услуги в расчетном периоде, в том числе пени, отраженные в счете-квитанции. Размер вознаграждения не может быть изменен в течение всего срока действия договора (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.4 договора оплата услуг агента производится принципалом по предъявленному счету-фактуре в течение 60 календарных дней с момента подписания принципалом акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты услуг агент вправе предъявить принципалу неустойку в размере 0,1% ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу №А28-11993/2017 с МУП «ЦКС» г. Кирова в пользу кредитора взыскана задолженность по договору за период с января по июнь 2017 года в сумме 742 251 рубль 34 копейки, неустойка в сумме 11 728 рублей 43 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 19 502 рубля.

Согласно информации межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области на 16.09.2020 остаток долга по исполнительному производству №19691/18/43001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС020487877 от 06.04.2018 о взыскании с МУП «ЦКС» г. Кирова в пользу акционерного общества «Региональный информационный центр Кировской области», составляет 653 436 рублей 79 копеек.

В соответствии с двухсторонними актами от 31.07.2017 №1584, 31.08.2017 №1748, 30.09.2017 №2007, 31.10.2017 №2230, 30.11.2017 №2449 размер вознаграждений кредитора за сбор платежей в период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года составил 602 366 рублей 26 копеек.

Неисполнение должником обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в рамках дела о банкротстве должника.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором, который по своей правовой природе является агентским договором и регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению.

Кредитор числит за должником задолженность в размере 1 255 803 рубля 05 копеек, а также неустойку в размере 72 355 рублей 46 копеек

Факт наличия задолженности должника по основному долгу и его размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением арбитражного суда, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Внешний управляющий возразил относительно периода начисления неустойки, полагает, что просрочка должника по оплате оказанных услуг наступает по истечении 60 дней с момента подписания акта и установленного срока на осуществление банковского перевода.

Из расчета кредитора следует, что неустойка начисляется по актам от 31.07.2017 №1584, 31.08.2017 №1748, 30.09.2017 №2007, 31.10.2017 №2230, 30.11.2017 №2449 непосредственно с даты подписания соответствующего акта по 01.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Увеличение срока оплаты по договору срока на осуществление банковского перевода договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обязательства должника по оплате должны быть исполнены течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена судом 24.05.2019.

Достаточных правовых и фактических условий для удовлетворения заявленного требования в части начисления неустойки по 24.05.2019 судом не усматривается, поскольку в силу положений статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть в рассматриваемом случае по 23.05.2020.

За период с 30.09.2017 по 23.05.2019 размер неустойки по актам от 31.07.2017 №1584, 31.08.2017 №1748, 30.09.2017 №2007, 31.10.2017 №2230, 30.11.2017 №2449 составит 24 341 рубль 05 копеек.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Региональный информационный центр Кировской области» в сумме 1 280 144 рубля 10 копеек, в том числе 1 255 803 рубля 05 копеек основной долг, 24 341 рубль 05 копеек неустойка.

В остальной части требование обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование акционерного общества «Региональный информационный центр Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610000, <...>) обоснованным в сумме 1 280 144 рубля 10 копеек, в том числе:

1 255 803 рубля 05 копеек – основной долг,

24 341 рубль 05 копеек – неустойка,

и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Центральная Коммунальная Служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>).

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Е. Хорошавина