Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 заявление закрытого акционерного общества "Ямалтрансвзрыв" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (адрес регистрации: 610030, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А28-3058/2011-92/14.

Закрытое акционерное общество "Ямалтрансвзрыв" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по городу Кирову совершать любые действия и вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о должнике; запретить ликвидационной комиссии должника совершать действия в отношении активов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2012 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 17.08.2012 года, поскольку заявление подано с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2012 года во исполнение определения об оставлении заявления без движения от кредитора поступили испрашиваемые судом документы. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения о принятии обеспечительных мер, устранены кредитором в установленный судом срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер кредитор указал, что 22.05.2012 в отношении должника закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» начата процедура ликвидации, и в случае регистрации налоговым органом прекращения деятельности должника, данное обстоятельство сделает невозможным исполнение требования кредитора, основанного на решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа по делу №81-3365/2011. Также указал, что необходимость запрета ликвидационной комиссии должника совершать любые действия в отношении активов должника связана с возможностью уменьшения конкурсной массы должника до введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Основанием для принятия обеспечительных мер является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры, как перечисленные в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и иные обеспечительные меры. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Ямалтрансвзрыв" о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ИФНС России по городу Кирову совершать любые действия и вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о должнике, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Сведения о начале процесса ликвидации должника уже внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении должника начата процедура ликвидации.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (несостоятельность (банкротство) юридического лица).

Кроме того ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ИФНС России по городу Кирову совершать любые действия и вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о должнике не подлежит удовлетворению также в связи с тем, что кредитор не конкретизировал действия, которые он просит обязать налоговый орган не совершать. Удовлетворение ходатайства в том виде, в котором оно заявлено, может вызвать неопределенность при исполнении определения о принятии такой обеспечительной меры.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии должника совершать действия в отношении активов должника, кредитор не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств свидетельствующих о том, что не принятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, из имеющихся материалов дела такая необходимость не усматривается. Кредитор документально не подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств совершения ликвидационной комиссией действий, направленных на уменьшение имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 90,91,93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Ямалтрансвзрыв" (620000, <...>, А, 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья

А.А. Вершинина

2 А28-3058/2011

3 А28-3058/2011