Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2014 года В полном объеме определение изготовлено 05 февраля 2014 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Кировское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610046, <...>)

о взыскании судебных расходов в сумме 31 775 рублей 00 копеек
по делу № А28-3062/2013 90/33

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610046, <...> «а»)

о взыскании задолженности в сумме 48 297 рублей 31 копейки, пени в сумме 35 431 рубля 22 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности от 04.09.2013,

от ответчика – ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.07.2013,

установил:

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее по тексту – ответчик) перечисляет денежные средства в уплату задолженности по арендной плате в размере 48 297 рублей 31 копейки в срок до 12.08.2013 на расчетный счет открытого акционерного общества «Кировское хлебоприемное предприятие» (далее по тексту – заявитель, общество). Также ответчик перечисляет денежные средства в уплату пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 17 000 рублей 00 копеек в срок до 01.09.2013 на расчетный счет общества.

19.12.2013 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление от общества о взыскании с ответчика судебных расходов по делу № А28-3062/2013 90/33 в сумме 31 775 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на заявление о возмещении судебных расходов.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 АПК РФ.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на

оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из всего вышеизложенного следует, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, связанных с рассмотрением дела, арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных издержек (на оплату услуг представителя) в общей сумме 31 775 рублей 00 копеек общество представило следующие документы:

- договор подряда от 11.03.2013, заключенный между обществом и ФИО1,

- акт выполненных работ по договору подряда от 20.11.2013, - справка от 13.12.2013 № 2,

- расходный кассовый ордер от 13.12.2013 № 68,
- платежная ведомость от 13.12.2013,

- карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов за 2013 год,

- платежное поручение от 13.12.2013 № 98 с назначением платежа страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за ноябрь 2013 года,

- платежное поручение от 13.12.2013 № 99 с назначением платежа страховые взносы на ОПС на выплату накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2013 года,

- платежное поручение от 13.12.2013 № 99 с назначением платежа страховые взносы на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2013 года,

- трудовая книжка на имя ФИО1,
- справка о доходах физического лица за 2013 год на имя ФИО1

Согласно договору подряда от 11.03.2013 (далее по тексту - договор), заключенному между обществом (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у Заказчика документы относительно предмета спора (иск к ООО «Стройбетон» о взыскании долга по арендной плате пени за просрочку платежей), при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявляемые требования, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, составить исковое заявление о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежей, участвовать в судебных заседаниях и осуществлять все необходимые действия, связанные с заявленными исковыми требованиями (пункт 1.1 указанного договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма оплаты определяется исходя из фактически проделанной работы и состоит из:

- 4000 рублей 00 копеек – сбор документов, подготовка и подача искового заявления, составление и подача изменений, дополнений, уточнений к исковому заявлению,

- 4000 рублей 00 копеек -1 судо-день,

- 2000 рублей 00 копеек – направление исполнительного листа в ФССП по Кировской области, подготовка и подача заявления на арест имущества,

- 3000 рублей 00 копеек – участие в исполнительном процессе.

Оплата осуществляется путем наличной передачи денежных средств Исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Заказчик производит оплату работ Подрядчику за вычетом налога на доходы физических лиц (пункт 3.4 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2013, подписанным сторонами. Согласно данному акту стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей 00 копеек.

Понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 21 750 рублей 00 копеек (25 000 рублей 00 копеек минус налог на доходы физических лиц) подтверждаются платежной ведомостью от 13.12.2013.

Также материалами дела подтверждается участие представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 11.02.2013 в судебных заседаниях 27.05.2013, 15.07.2013, 22.07.2013, 23.07.2013.

Стоимость оказанных услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением совета адвокатской палаты Кировской области.

Суд, оценив представленные доказательства, исходя из объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с его участием при рассмотрении дела в суде, характера и сложности спора, приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 21 750 рублей 00 копеек (без налога на доходы физических лиц) соответствуют принципам разумности и соразмерности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21 750 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в сумму судебных расходов по делу в размере 31 775 рублей 00 копеек включены: налог на доходы физических лиц в сумме 3250 рублей 00 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 1500 рублей 00 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 4000 рублей 00 копеек и страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1275 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителю на основании гражданско-правового договора на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

С учетом изложенного в указанной части заявителю следует отказать.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по заявлению, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление открытого акционерного общества «Кировское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610046, <...> «а») в пользу открытого акционерного общества «Кировское хлебоприемное предприятие» судебные расходы в сумме 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные частью 2 статьи 112, частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.М. Вихарева