Гражданский кодекс часть 1

государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>)

о взыскании 55 727 рублей 85 копеек,

третье лицо - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) - (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 612740, г.Омутнинск, Омутнинский район, Кировская область, ул. Коковихина, д. 26),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ходатайства (ответчика по делу) - ФИО1 по доверенности от 26.03.2020 с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб- конференции,

от истца по делу - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области

(далее - Центр, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 55 727 рублей 85 копеек ущерба.

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.06.2019 удовлетворил заявленный иск частично, и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» в пользу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области убытки (причиненный ущерб) в размере 3640 рублей 80 копеек.

Центр заявленные требования признал частично и просит определить размер судебных расходов в сумме 5000рублей 00копеек, в остальной части Центр заявленные требования не признал и считает их чрезмерными, неразумными.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц по оказанию юридических услуг и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 АПК РФ.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 и № 355-О от 20.10.2005 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 указано, что критерий разумного характера

судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно- правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем заявлены к возмещению судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 65 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 351 рубль 08 копеек.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между гражданином ФИО1 (исполнитель) и ООО «Омутнинский хлебокомбинат» (заказчик) подписан договор об оказании возмездных услуг (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику юридические и иные услуги, связанные с подготовкой, представлением интересов заказчика по вопросу о взыскании ущерба при переплате пенсии, рассматриваемому в соответствующем суде и в вышестоящих судах (пункт – 1.1 договора).

Перечень услуг по договору указан в разделе 1 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг подтвержден актом приема-сдачи услуг по договору.

Оплата услуг Заказчиком произведена в сумме 24 444 рублей 66 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2020 № 736.

Из пояснений заявителя следует, что сумма подлежащая возмещению в качестве судебных расходов составляет 20 179 рублей 66 копеек

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - Центр, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 55 727 рублей 85 копеек ущерба.

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.06.2019 удовлетворил заявленный иск частично, с общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» в пользу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области убытки (причиненный ущерб) в размере 3640 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом

исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Доля удовлетворенных судом требований от заявленной суммы составляет 6,53 %, доля требований, в которой истцу отказано составляет 93,47 %.

Понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком судебные издержки должны быть присуждены ему пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (6,53%) от общей суммы иска, судебные расходы ответчика составляют 18 861 рубль 92 копейки.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 18 867 рублей 92 копейки.

Разница в размере 06 рублей 06 копеек является арифметической ошибкой заявителя и в этой сумме требование удовлетворению не подлежит.

Оказание исполнителем юридических услуг, указанных в акте об оказании услуг от 29.10.2019, подтверждены материалами дела, участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях первой инстанции зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО1, представлял интересы ответчика в судебных заседаниях на основании доверенности, составлял процессуальные документы, в том числе заявление о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем представленных сторонами доказательств и необходимость в определенном объеме оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов не соответствует критериям разумности и обоснованности.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

В пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг,

если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд исключает из состава обоснованных расходов, заявленных в требовании, стоимость указанных в договоре и акте выполненных работ услуг, доказательств оказания которых не представлено, в том числе отсутствуют доказательства оказания услуг по работе с документами, по изучению и правовой экспертизе документов.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг по выработке правовой позиции, самостоятельное копирование и сканирование документов представителем (30 рублей), подготовка и направление отзыва в суд (оформление почтового конверта (200 рублей), подача отправления посредством почтовой связи (500 рублей)), не являются самостоятельными и отдельными видами услуг, подлежащими отнесению к судебным расходам, связанными с рассмотрением дела.

Расходы в виде суточных в общем размере 1000 рублей вообще не имеют правового основания, поскольку заявитель не направлял своего представителя в командировку, и фактически указанные расходы понесены на личные нужды представителя при отсутствии достоверных доказательств относимости их к рассмотрению дела в качестве судебных издержек.

Расходы по оплате составления актов приема-сдачи услуг, приема передачи денежных средств с распечаткой данных документов общей стоимостью 1006 рублей, не могут оцениваться как самостоятельные виды юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, и подлежат исключению из суммы требований как необоснованные.

С учетом оценки представленных заявителем доказательств, суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела транспортные расходы заявителя, расходы на оплату услуг почтовой связи.

При оценки стоимости судебных издержки, понесенные в связи с участием представителя заказчика в судебных заседаниях первой инстанции, суд учитывает процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, аргументированность позиции относительно существа заявленных требований, а также содержание процессуальных документов, составленных представителем ответчика, объем выполненных работ, временные трудозатраты на их изготовление, представленные доводы с учетом сформировавшейся судебной практики по данной категории споров.

Кроме того, суд при определении разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает характер и сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, частичное удовлетворении заявленных требований, связанное с пропуском срока исковой давности, судебную практику по схожим обстоятельствам дела, и признает понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными объему фактически выполненных представителем работ (услуг) в общей сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по

вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетов вышеизложенного, доводов сторон и оценки доказательств, суд удовлетворяет требования заявителя о взыскании с государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области судебных расходов на оплату услуг представителя и юридические услуги в общем размере 8 000рублей 00копеек.

В остальной части, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований как необоснованных.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить заявление частично и взыскать с государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000рублей 00копеек.

В остальной части – отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 04.08.2020 8:07:29
Кому выдана Кулдышев Олег Леонидович