Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воробьевы пруды инвест» (адрес места нахождения: 610020, <...>),

к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 (610000, <...>),

заинтересованное лицо (взыскатель) - общество с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» (адрес места нахождения: 610047, <...>)

о признании недействительным постановления исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 1558/17/43001-ИП от 20.01.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя, – не явились, извещены надлежащим образом,

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2016 № 88 (сроком действия полномочий по 31.12.2017),

от Заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 19.04.2017 (сроком действия полномочий один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воробьевы пруды инвест» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 29.03.2017 к временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области ФИО1(далее – Ответчик), заинтересованное лицо (взыскатель) – общество с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» (далее – Заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №1558/17/43001-ИП от 20.01.2017.

Заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

В судебное заседание представитель заявителя представил письменное заявление об отказе от заявленного требования в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

Представители ответчика, заинтересованного лица против прекращения дела по данному основанию не возразили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от требований полностью или частично.

Учитывая, что отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявителю известны последствия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ принимает.

Поскольку заявитель отказался от заявления и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А28-3233/2017 прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов