Определение № А28-3373/09 от 06.05.2010 АС Кировской области

19/2010-37557(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов

Дело № А28-3373/2009
121/19-276

г. Киров

06 мая 2010 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2010 года

Полный текст определения изготовлен 06 мая 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,

рассмотрел в судебном заседании требование заявителя открытого акционерного общества «Лизинговая компания «ФКС»

о включении требования в сумме 14 303 466 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Фаленский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

конкурсного управляющего: ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2009 по делу № А28-3373/2009- 121/19 в отношении открытого акционерного общества «Фаленский молочный завод» (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сведения о вынесении указанного выше решения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2009 № 228.

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «ФКС» (далее – кредитор, заявитель) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику на сумму 14 303 466 рублей 65 копеек, явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Конкурсный управляющий требование кредитора не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Требование рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

06.07.2007 между должником (лизингополучателем) и кредитором (лизингодателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-307/1 (далее – Договор), по которому кредитор передал должнику объект лизинга по перечню, изложенному в Приложении № 1 к Договору, за плату на срок 36 месяцев (п. 2.1. Договора) по акту от 16.07.2007 (Приложение № 4). Актом от 16.07.2007 объект лизинга введен в эксплуатацию (Приложение № 5 к Договору).

Как усматривается из представленных документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу № А40-1936/09-113-23 суд обязал должника возвратить кредитору предмет лизинга, поименованный в резолютивной части решения. В мотивировочной части решения арбитражный суд установил ряд фактов и обстоятельств как то:

- обстоятельства и факт ненадлежащего исполнения обязанностей должника по внесению лизинговых платежей по Договору за период с 16.04.2008 по 16.11.2008;

- факт расторжения Договора в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу № А40-1936/09-113-23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь.

Пунктом 1.1. Договора стороны предусмотрели понятие - сумма закрытия сделки, которая состоит из совокупности лизинговых платежей (лизингового платежа) и выкупной цены объекта лизинга, а также то что в сумму лизингового платежа не входит выкупная цена объекта лизинга.

Согласно Приложениям № 1 и № 2 к Договору сумма закрытия сделки составила – 50 293 523 рубля 53 копейки, из которой 17 288 рублей 00 копеек выкупная цена объекта лизинга, а остальное совокупность лизинговых платежей по графику (п. 4 Приложения № 2), выкупная цена входила в последний платеж по Договору. Авансовый платеж согласован сторонами в сумме 14 694 800 рублей 00 копеек, общая стоимость объекта лизинга согласована сторонами в сумме – 36 737 000 рублей 00 копеек.

Согласно графику платежей лизинговые платежи включают в себя сумму аванса и ежемесячного платежа.

Уплата лизинговых платежей осуществляется не позднее 16 числа каждого последующего месяца (число ввода в эксплуатацию объекта лизинга).

Право собственности на объект лизинга переходит к лизингополучателю по истечению срока действия Договора после выплаты всей суммы закрытия сделки (раздел 10 Договора).

В силу положений раздела 12 Договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договора если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 30 календарных дней, в данном случае Договором предусмотрена письменная форма извещения за 5 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Факт одностороннего расторжения Договора установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу № А40-1936/09-113-23.

В случае прекращения действия Договора по указанным выше основаниям лизингополучатель обязан в 7-дневный срок сдать объект лизинга лизингодателю по акту (п. 12.3 Договора).

Неисполнение обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам, а также непередача объекта лизинга в установленный Договором срок, и послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге и пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге).

Обязанность ответчика оплатить пользование предметом лизинга вытекает из заключенного сторонами 06.07.2007 договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-307/1. Должник не представил арбитражному суду доказательств внесения в полном объеме лизинговых платежей, потому суд признает обоснованным требование кредитора о включении в реестр задолженности по внесению лизинговых платежей в сумме 8 067 115 рублей 39 копеек, рассчитанной до даты расторжения договора аренды – 30.11.2008 (25.11.2008 + 5 календарных дней – п. 12.2. Договора).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Довод должника о том, что при досрочном прекращении договора оплаченный им аванс должен быть зачтен в счет погашения долга, поскольку входит в общую сумму лизинговых платежей в форме, изложенной в отзыве, несостоятелен по следующим причинам. Согласно Приложению № 2 к Договору авансовый платеж (п.3 Приложения № 2) уплачивается (засчитывается) в порядке, установленном пунктом 4 Приложения № 2.

Согласно Договору и графику платежей авансовый платеж является первым лизинговым платежом, порядок зачета которого в счет подлежащих уплате лизинговых платежей при досрочном прекращении договора стороны не согласовали (статья 421 ГК РФ).

Вместе с тем, должник после прекращения внесения лизинговых платежей и до расторжения Договора продолжал пользоваться арендованным имуществом, кредитор продолжал начислять и учитывать неуплаченные лизинговые платежи, частично погашая задолженность из сумм авансового платежа, о чем свидетельствует представленный расчет и что не противоречит положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

Кроме того, доводы должника не могут быть приняты судом также и потому, что правовая природа требования кредитора в деле о банкротстве (порядок учета в реестре и очередность ее выплаты) и заявленное должником встречное требование о неосновательном обогащении кредитора различны. С учетом положений статей 126, 134 Закона о банкротстве они не могут быть взаимно зачтены в порядке статьи 410 ГК РФ.

Поскольку должник нарушил условия Договора, кредитор также просит включить в реестр 2 562 651 рубль 26 копеек пени и 3 673 700 рублей 00 копеек штрафа по Договору.

Согласно пункту 8.5. Договора, за несоблюдение сроков оплаты по Договору должник обязался оплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, а также уплатить кредитору штраф в размере 10% от стоимость объекта лизинга в случае несоблюдения срока возврата объекта лизинга (п. 8.6. Договора).

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени и штрафа), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Расчет пени и штрафа проверен судом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по внесению лизинговых платежей, в том числе нарушение срока внесения платежей и невнесение платежей с мая 2008 года, а также по возврату объекта лизинга в сроки, установленные в Договоре, подтверждаются материалами дела и фактически должником не оспариваются, требования кредитора о взыскании пени и штрафа заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ неустойки (пени, штрафы) могут быть уменьшены судом, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что начисленные неустойки (пени и штраф) явно превышает текущую ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму пени и взыскать ее в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а также уменьшить штраф и взыскать его в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в совокупности заявленное требование кредитора подтверждено документально, арбитражный суд признает его обоснованным и подлежащим включению в

третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме задолженности - 8 067 115 рублей 39 копеек, а также в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек пени и 1 000 000 рублей 00 копеек штрафа.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требование кредитора открытого акционерного общества «Лизинговая компания «ФКС» в сумме 10 067 115 рублей 39 копеек, в том числе 8 067 115 рублей 39 копеек задолженности, 1 000 000 рублей 00 копеек пени и 1 000 000 рублей 00 копеек штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Фаленский молочный завод».

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.