ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http:/kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А28-3447/2009
217/7
г. Киров
25 февраля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области
в составе председателя первого судебного состава судьи Горева Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Альбион М»
об отводе судьи Малышевой М.В.
в рассмотрении дела по иску закрытого акционерного общества «Альбион М»
к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства»
о взыскании 18 945 499 рублей 08 копеек
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, (по доверенности от 17.07.2009 № 12/45), ФИО2, (по доверенности от 02.02.2010 № 8-2010), ФИО3, (по доверенности от 02.02.2010 № 7-2010);
от ответчика: ФИО4, (по доверенности от 24.04.2009 № 2588-01-01), ФИО5, (по доверенности от 28.01.2010 № 495-01-01);
установил:
закрытое акционерное общество «Альбион М» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.12.2006 (с учетом уточнений) в сумме 18 945 499 рублей 08 копеек.
В судебном заседании, назначенном на 25.02.2010 истец заявил об отводе судьи Малышевой М.В.
В обоснование заявления истец указал, что в судебном заседании 03.02.2010 представитель ответчика ФИО4 представил суду список вопросов, которые желает поставить перед экспертом ФИО6
Представитель истца обратил внимание суда, что он независимо от явки в суд эксперта ФИО6 желает дать на данные вопросы пояснения суду.
На данное заявление судья Малышева М.В. сказала, что при вынесении решения письменные объяснения истца по вопросам ответчика к эксперту ею во внимание приняты не будут, так как вопросы адресованы эксперту.
Поведение судьи Малышевой М.В. дает истцу основание полагать, что судья Малышева М.В. уже имеет внутренне убеждение отказать истцу в иске и все имеющиеся в деле материалы будут односторонне и необъективно рассмотрены.
По мнению заявителя, указанные обстоятельства вызывают сомнения в беспристрастности судьи Малышевой М.В. и служат основанием для отвода.
Заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявление об отводе судьи не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Рассмотрев заявление об отводе судьи, суд считает, что обстоятельства, указанные в заявлении, не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, свидетельствующих о сомнении в беспристрастности суда, поскольку доводы истца сводятся к оценке действий судьи при рассмотрении заявленного ходатайства, которая не может быть дана в рамках рассмотрения заявления об отводе.
Другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Малышевой М.В. предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлены, в связи с чем, заявление истца об отводе судьи не подлежит удовлетворению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления об отводе судьи Малышевой М.В. в рассмотрении дела в рассмотрении дела № А28-3447/2009-217/7 по иску ЗАО «Альбион М» к МО «Город Киров» в лице МУП «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 18 945 499 рублей 08 копеек отказать.