Определение № А28-3487/10 от 14.04.2010 АС Кировской области

132/2010-30634(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Дело № А28-3487/2010
/32

г. Киров

14 апреля 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Красных Владимира Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан»

о взыскании 41 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Красных Владимир Валентинович обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.04.2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о взыскании 41 000 рублей 00 копеек долга по договору.

При подаче данного иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 1 430 рублей 00 копеек.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В частности, пп. 1 п. 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6, в ходатайстве об отсрочке должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение

заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, а именно:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии денежных средств на соответствующем счете (счетах) в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом приложены кредитные договоры от 09.06.2008 №2005-5909, от 31.07.2009 № 106/09, от 26.11.2009 №18-2009Б, договор сублизинга автотранспортных средств от 04.06.2007 №131, договор сублизинга автотранспортных средств от 25.04.2008 №134, судебный приказ о взыскании алиментов с истца от 24.03.2009, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2009, определение от 12.01.2010.

Поскольку отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов истца, информация о состоянии банковских счетов истца, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии денежных средств на соответствующем счете (счетах) в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент обращения в суд, решить вопрос о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении при подаче иска положений пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Красных Владимира Валентиновича от 07.04.2010 оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 26.04.2010.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении документов в арбитражный суд просьба указывать номер дела.