Определение № А28-3524/11 от 26.05.2011 АС Кировской области

326/2011-29148(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А28-3524/2011
78/26

г. Киров

26 мая 2011 года

Резолютивная часть определения оглашена 26 мая 2011 года В полном объеме определение изготовлено 26 мая 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» (ИНН 4316002393, ОГРН 1034300500134)

об установлении факта владения на праве собственности объектами недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – директора Фоминой Е.А., на основании протокола от 10.12.2007 №1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д.1: здание гаража, инвентарный номер 43:16:310117:0076:782/10/Б; здание производственного корпуса, инвентарный номер 43:16:310117:0076:782/10/А; здание склада-навеса, инвентарный (кадастровый) номер 43:16:310117:0076:782/10/Д; здание проходной, инвентарный номер 43:16:310117:0076:782/10/Г; сооружение железнодорожный тупик, инвентарный (кадастровый) номер 43:16:310117:0076:75/01/Д; сооружение погрузочно- разгрузочная платформа, инвентарный (кадастровый) номер 43:16:310117:0076:75/01/А, А1; сооружение дороги, инвентарный (кадастровый) номер 43:16:310117:0076:75/01/Б; сооружение пожарный резервуар, инвентарный (кадастровый) номер 43:16:310117:0076:75:01/В; забор на железобетонных столбах, инвентарный (кадастровый) номер 43:16:310117:0076:782/10/.

Требования заявителя основаны на положениях статей 8, 11, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6,17 Федерального закона «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество передано в уставный капитал правопредшественнику заявителя (ЗАО «Луза-Тара») его учредителем – АООТ «Кировская коммерческая компания», документы, подтверждающие передачу имущества, оформленные в соответствии с законодательством, не сохранились, в связи с чем у заявителя на данный момент отсутствует иная возможность представить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы для подтверждения права собственности на данные объекты.

Заявитель в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении от 28.04.2011, настаивает.

Заявитель указывает, что им поданы документы на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости. Государственная регистрация права собственности заявителя была приостановлена согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что список основных средств, переданных по разделительному балансу ЗАО «Луза- Тара» на 01.01.1996, не является документом, подтверждающим возникновение права собственности на объекты недвижимости.

В подтверждение владения объектами заявитель представил выписку из протокола № 1 от 20.04.1995 собрания акционеров АООТ «Кировская коммерческая компания», устав ЗАО «Луза-Тара», договор мены от 10.12.1998, акт принятия имущества ЗАО «Луза-Тара» по состоянию на 01.01.1996, список основных средств ЗАО «Луза-Тара» по состоянию на 01.10.1998, акт приема- передачи ценных бумаг от 10.12.1998, договор купли-продажи акций ЗАО «Луза- Тара» от 05.06.2000, протокол собрания акционеров ЗАО «Луза-Тара» от 26.06.2000, распоряжение администрации Лузского района Кировской области от 03.07.2000 № 528, список основных средств, переданных по разделительному балансу ЗАО «Луза-Тара» на 01.01.1996, устав ООО «Луза-Тара», письмо ОАО «Кировская коммерческая компания» от 31.03.2011 № 1.01/73, кадастровые и технические паспорта.

Заслушав представителя заявителя, исследовав документы, представленные заявителем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо

восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела или в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Аналогичная позиции указана в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», согласно которому принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства.

Из заявления и пояснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что оно подано в суд в связи с приостановлением государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также для подтверждения передачи недвижимого имущества в уставный капитал ЗАО «Луза-Тара» и на баланс ООО «Луза-Тара».

Исходя из этого, суд усматривает наличие спора о праве собственности на указанные заявителем объекты недвижимого имущества (переданы или нет спорные объекты в уставный капитал и при реорганизации юридических лиц). Данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства с привлечением истцом определенного им ответчика (ответчиков).

В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, как по сути просит заявитель, не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» от 28.04.2011 № 31-2009 об установлении факта владения на праве собственности объектами недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 26.04.2011 № 117.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права разрешить спор в общем порядке.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.