Гражданский кодекс часть 1

на действия конкурсного управляющего ООО «Электронный КВАДРАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 и ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

при участии в заседании:

представителя заявителя – ФИО2,

представителя конкурсного управляющего – ФИО3,

представителя ФНС России – ФИО4

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2015 принято заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Электронный КВАДРАТ».

Определением от 14.05.2015 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Электронный КВАДРАТ» (далее – ООО «Электронный КВАДРАТ», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ПАО «Сбербанк России», являющееся кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего ООО «Электронный КВАДРАТ», в которой просит признать незаконными действия, выразившееся в:

- проведении временным управляющим финансового анализа должника с нарушением действующего законодательства;

- не проведении временным управляющим финансового анализа должника в нарушение требований законодательства (на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства);

- отражении неполных сведений в отчете о деятельности временного управляющего;

- необоснованном расходовании денежных средств и привлечении заинтересованных лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- сдаче в аренду залогового имущества без согласия залогодержателя (заключении с ИП ФИО6 договора о хранении от 09.10.2015 на условиях сдачи в аренду третьим лицам имущества, залогодержателем которого является заявитель);

- неосуществлении мероприятий, направленных на реализацию имущества должника;

а также с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электронный КВАДРАТ».

07.11.2016 в арбитражный суд поступило уточнение жалобы, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в:

- отражении неполных сведений в отчете о деятельности временного управляющего;

- сдаче в аренду залогового имущества без согласия залогодержателя;

- неосуществлении мероприятий, направленных на реализацию имущества должника;

а также отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электронный КВАДРАТ».

ФНС России жалобу кредитора поддерживает.

Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно возражения изложены в отзыве от 13.12.2016.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2017 по 27.01.2017.

Рассмотрев жалобу кредитора, изучив представленные в дело документы, заслушав доводы заявителя и представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Финансовый анализ проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Согласно указанным правилам, по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством РФ документов, источник приобретения) (подпункт «г» пункта 7 Приложения № 3 к Правилам).

Представленный в материалы дела отчет по результатам финансового анализа ООО «Электронный КВАДРАТ» от 21.09.2015 в разделе «Анализ активов и пассивов», пункт 1.1 «Анализ внеоборотных активов», «Перечень основных средств по состоянию на 21.09.2015» отсутствует ссылка на обременение основных средств (здание магазина и земельный участок), кроме того, не указан год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, источник приобретения.

Пунктом 13 Приложения № 3 к названным выше Правилам установлено, что по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Из представленного в материалы дела отчета по результатам финансового анализа ООО «Электронный КВАДРАТ» усматривается, что руководителем должника были представлены не все необходимые документы (п.8 Общих положений, Порядок определения признаков преднамеренного банкротства), ввиду чего анализ дебиторской задолженности не проводился.

В силу пунктов 2, 4, 5 приложения № 4 к Правилам, указанный анализ проводится в отношении предприятий-производителей. ООО «Электронный КВАДРАТ» производством товаров не занимался.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Дело о банкротстве ООО «Электронный КВАДРАТ» возбуждено 13.04.2015. Анализ финансового состояния содержит коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.03.2013 по 31.12.2014 (т.е. за 2 года).

Годовая бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год (ст.13 ФЗ «О бухгалтерском учете»). Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода (ст.18 Закона о бухучете).

Таким образом, единственным нарушением в составлении финансового анализа является отсутствие ссылки на обременение основных средств (здание магазина и земельный участок), а также отсутствие указания года ввода в действие, возможного срока полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, источник приобретения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности. К отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок должника.

В отчете по результатам финансового анализа ООО «Электронный КВАДРАТ» временным управляющим указано, что руководителем должника были представлены не все необходимые документы (п.8 Общих положений), поэтому заключение о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок должника отсутствует.

Кроме того, определением от 09.09.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерский и иной документации у бывшего директора ООО «Электронный КВАДРАТ». 12.09.2016 выдан исполнительный лист Серия ФС № 007026450.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного банкротства.

Заявителем к жалобе приложена копия отчета по проверке арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Электронный КВАДРАТ», в котором указано, что анализ с целью выявления признаков фиктивного банкротства не проводился, поскольку дело о банкротстве было возбуждено по заявлению кредитора, а не по заявлению должника.

В разделе «Порядок определения признаков преднамеренного банкротстве» (пункт 2, абзац 2) указано, что ввиду отсутствия первичной документации не проанализированы условия сделок, совершенных предприятием за весь исследуемый период 2013-2014г.г., которые повлекли существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств.

Согласно пункту 6 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – временные правила), выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника временным управляющим не проводился ввиду того, что им не проводился первый этап в силу отсутствия необходимых документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Требования к отчету временного управляющего содержатся в пунктах 6, 7 вышеназванных Общих правил.

В отчете временного управляющего от 01.10.2015 указано, что сделки должника с письменного согласия временного управляющего не совершались, ходатайства о дополнительных мерах по обеспечению сохранности имущества, а также об отстранении руководителя должника от должности в арбитражный суд не заявлялись.

Также в отчете указано, сто рассмотрено 8 требований кредиторов, 7 из которых включены в реестр.

Отчет временного управляющего содержит сведения о направленных им запросах в регистрирующие органы.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Отчеты конкурсного управляющего от 30.12.2015, 14.03.2016, 17.05.2016, 15.07.2016 содержат сведения о направлении запросов с целью выявления имущества должника в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, УФРС, Ростехинвентаризация, УФССП, ИФНС, УДМС).

Ответы на запросы получены в ноябре 2015 года.

В Роспатент запрос не направлялся, поскольку согласно данным бухгалтерского баланса, нематериальных активов должник не имеет.

Проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационная опись опубликована на сайте ЕФРСБ 10.12.2015.

Конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности, что подтверждается представленными в дело копиями исковых заявлений, принятыми судами, а также определениями о принятии заявлений к рассмотрению и назначении судебных заседаний.

Конкурсный управляющий в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан привлечь оценщика для оценки имущества.

Привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам (абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Конкурсный управляющий ООО «Электронный КВАДРАТ» 24.12.2015 заключил договор на оказание услуг по оценке № 34/24 с Автономной некоммерческой экспертной организацией «Кировская лаборатория оценки», аккредитованной в НПО СРО «СЭМТЕК», членом которой является ФИО1

Согласно пункту 2 договора, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 100 000 рублей.

Сведений об оценщиках, аккредитованных в НПО СРО «СЭМТЕК» и оказывающих услуги по оценке за меньшее вознаграждение, чем некоммерческая экспертная организация «Кировская лаборатория оценки», в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказано несоблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротства в этой части.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

09.10.2015 конкурсный управляющий ООО «Электронный КВАДРАТ» заключил договоры на возмездное оказание услуг с бухгалтером и юристом. Размер вознаграждения, установленный договорами, составляет 27 000 рублей в месяц.

Перечень оказанных услуг указан в актах от 27.11.2016.

Заявитель ссылается на то, что согласно сведениям Росстата, тарифный заработок специалистов в области права, гуманитарных областей и культуры составлял в октябре 2015 года 19 865 рублей. Иных документов в материалы дела не представлено.

17.11.2016 конкурсный управляющий ООО «Электронный КВАДРАТ» подписал с юристом и бухгалтером дополнительные соглашения, согласно условиям которых заработная плата за оказание юридических и бухгалтерских услуг составляет 19 000 рублей. В силу пунктов 2 соглашений, действие пункта, устанавливающего размер вознаграждения, распространяется с момента подписания договоров – с 09.10.2015.

09.10.2015 конкурсный управляющий ООО «Электронный КВАДРАТ» и ИП ФИО6 подписали договор о хранении, согласно условиям пункта 3.1 которого вознаграждение за оказанные услуги составляет 10 000 рублей в месяц.

21.09.2016 конкурсный управляющий направил ИП ФИО6 уведомление о расторжении договора, 22.09.2016 имущество было возвращено по акту приема-передачи.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов до ста миллионов рублей – не более 395 000 рублей и 1% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.07.2016 балансовая стоимость активов должника составляет 53 403 000 рублей.

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 829 030 рублей (395000 + (43403000 х 1%)).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказана неразумность и необоснованность расходов конкурсного управляющего.

09.10.2015 между конкурсным управляющим (поклажедатель) и ИП ФИО6 (хранитель) был подписан договор о хранении, согласно пункту 1.1 которого поклажедатель передал на хранение, а хранитель обязался хранить здание магазина площадью 1026кв.м., кадастровый номер 43:42:000035:730, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 2.2 названного договора хранителю предоставлено право сдавать имущество в аренду третьим лицам.

Вознаграждение хранителя составляет 10 000 рублей в месяц. Расходы на хранение и содержание имущества включаются в сумму вознаграждения (п.3.1).

Расходы по оплате коммунальных платежей: электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение являются расходами хранителя и оплачиваются последним без их последующего предъявления к оплате поклажедателю (п.3.2).

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

В статье 886 ГК РФ говорится об обязанности передать вещь на хранение, которая по многим позициям указывает на то, что объектом хранения может быть только движимая вещь.

Ряд норм по договору хранения рассчитан на хранение движимых вещей, хранение недвижимости просто неприменимо в силу своего содержания.

Поскольку недвижимое имущество нельзя перемещать без причинения несоразмерного вреда его целевому назначению, то передача его хранителю, как это определено в понятии договора хранения, невозможна.

Таким образом, представленный договор является смешанным, так как в нем переплетаются условия нескольких видов договоров: договора охраны и договора аренды.

Согласно договору ипотеки № 43 АА 0347381 от 19.07.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Электронный КВАДРТ» (залогодатель), предметом залога является здание магазина площадью 1026кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, должник вправе передавать в аренду имущество, являющееся предметом залога, только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Исходя из указанной нормы права, должник не вправе предоставлять хранителю право сдачи имущества, находящегося в залоге, в аренду третьим лицам.

Подтверждением факта аренды здания магазина является представленный в материалы дела товарный чек от 18.07.2016 № 203, из которого усматривается, что по адресу <...> осуществлялась торговая деятельность ООО «МегаМарт». Отсутствие договора аренды в письменном виде не исключает возможности фактического наличия арендных отношений.

Доказательства получения согласия от залогодержателя в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данной части жалоба заявителя является обоснованной.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве заявитель, являющийся залогодержателем, утвердил Положение о порядке реализации предмета залога, согласно которому организатором торгов определен конкурсный управляющий.

Не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже.

02.08.2016 и 04.08.206 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы сообщения № 1217560 и № 1221631 о том, что торги по продаже имущества должника (в том числе здание магазина площадью 1026кв.м.) состоятся 14.09.2016.

13.09.2013 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 1299383 о том, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

15.09.2016 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 1299475 о повторных торгах, которые назначены на 01.11.2016.

03.11.2016 – объявление № 1396141 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

09.12.2016 – объявление № 1470712 о торгах в форме публичного предложения.

Таким образом, нарушений Закона о банкротстве конкурсным управляющим в данной части не усматривается.

Исходя из изложенного выше, жалоба подлежит частичному удовлетворению - в признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в:

- нарушении составления финансового анализа (в части отсутствия ссылки на обременение основных средств (здание магазина и земельный участок), а также отсутствие указания года ввода в действие, возможного срока полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, источник приобретения);

- распоряжении имуществом должника, находящимся в залоге, без согласия залогодержателя.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку доказательства причинения убытков должнику либо его кредиторам незаконными действиями арбитражного управляющего в материалы дела не представлены, а также учитывая, что договор о хранении от 09.10.2015 расторгнут, ходатайство об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на действия арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, выразившиеся в составлении финансового анализа должника с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства от 25.06.2003 № 367, а также в распоряжении имуществом должника, находящимся в залоге, без согласия залогодержателя.

В удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электронный КВАДРАТ» отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Вершинина.