Определение № А28-3700/2018 от 10.04.2018 АС Кировской области

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А28-3700/2018

г. Киров                                                    

10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судей, 

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Восток-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420071, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Норвик банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о снятии обременения в виде ипотеки с имущества истца в связи с исполнением денежных обязательств по договору ипотеки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Норвик банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчики) о снятии обременения в виде ипотеки с имущества истца в связи с исполнением денежных обязательств по договору ипотеки.

10.04.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило ходатайство  истца о возвращении искового заявления по делу № А28-3700/2018, подписанное конкурсным управляющим истца ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток-плюс» о возвращении искового заявления о снятии обременения в виде ипотеки с имущества истца в связи с исполнением денежных обязательств по договору ипотеки поступило в суд до вынесения определения о принятии  искового заявления к производству, исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420071, Россия, <...>) исковое заявление.

Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                              Е.Ю. Прозорова