Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1

о прекращении исполнительного производства

при участии в заседании представителей:

от взыскателя – не явились;

от должника – не явились;

от службы судебных приставов – ФИО1

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 008943, выданного 21.11.2000 по решению Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4057/00-189/19 по иску общества ограниченной ответственностью «Никольское» к обществу с ограниченной ответственностью «Япих» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании дала пояснения.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Аланта» (далее - ООО фирма «Аланта», взыскатель, истец) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Япих» (далее – ООО «Япих», должник, ответчик) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что отсутствие взыскателя и должника не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении ходатайства установлено следующее.

Согласно решения Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2000 по делу № А28-4057/00-189/19 общество с ограниченной ответственностью «Япих» обязано в срок до 20.11.2000 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никольское» (далее - ООО «Никольское») кран КБ-430А, зав. № 402, 1981 года выпуска, кран ДЭК-251, зав. № 2065, 1979 года выпуска и всю техническую документацию на эти краны, в том числе технические паспорта и документы на обследование крана.

21 ноября 2000 года истцу был выдан исполнительный лист № 008943.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2003 по делу № А28-4057/00-189/19 произведена замена взыскателя с ООО «Никольское» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью фирма «Аланта».

На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, постановлением от 07.08.2008 возбуждено исполнительное производство, в отношение должника - ООО «Япих».

В обоснование заявленного требования, судебный пристав-исполнитель ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указывает, что в ходе исполнения исполнительного документа место нахождения должника-организации не установлено, неустановленно и место нахождения указанных в исполнительном документе кранов. Также судебный пристав-исполнитель указывает, что учредитель должника ФИО2 осужден и находится в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства и явились основанием обращения заявителя в суд с настоящим ходатайством о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований, определенных в статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного листа, не представила.

Напротив, из письма ИФНС России по городу Кирову № 04-45/09215 от 26.02.2009 следует, что ООО «Япих» из единого государственного реестра юридических лиц не исключено, следовательно, деятельность ООО «Япих» не прекращена.

Должник не исполнил требование исполнительного документа о передаче взыскателю кранов в установленный законом срок. Доказательств утраты кранов в материалы дела не представлено. Поэтому не имеется оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, невозможность установления места нахождения указанных в исполнительном документе кранов и то обстоятельство, что учредитель должника ФИО2 осужден и находится в местах лишения свободы, указанные судебным приставом-исполнителем в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, являются обстоятельствами, затрудняющими, но не исключающими возможность исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного листа стороны в материалы дела не представили, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 008943, выданного 21.11.2000 по решению Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4057/00-189/19 отказать.

Судья Р.С. Шакиров