Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Кислухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613048 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660041 <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2016,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.09.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (далее – истец, ООО ТД «КЧХК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура» (далее – ответчик, ООО «Агрокультура») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2015 № 21/02 в сумме 5 012 605 рублей, пени в сумме 395 279 рублей 83 копеек, государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме 50 039 рублей, неустойки в виде пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 09.04.2016 и по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,05% за каждый день просрочки от размера задолженности по оплате поставленного товара.

24.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО ТД «КЧХК» об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 10.02.2015 № 21/02 в сумме 4 000 000 рублей, пени за период с 06.05.2015 по 08.04.2016 в сумме 395 279 рублей 83 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 44 976 рублей, неустойку в виде пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 09.04.2016 и по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,05% за каждый день просрочки от размера задолженности по оплате поставленного товара.

24.06.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО ТД «КЧХК» об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 10.02.2015 № 21/02 в сумме 3 550 000 рублей, пени за период с 06.05.2015 по 08.04.2016 в сумме 320 758 рублей 13 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 42 354 рублей, неустойку в виде пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 09.04.2016 и по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,04% за каждый день просрочки от размера задолженности по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца представил подлинный экземпляр мирового соглашенияот 17.06.2016 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны,

в целях урегулирования спора по делу № А28-4074/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Кировской области, руководствуясь ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Мировое соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик оплачивает Истцу денежные средства в счет погашения суммы задолженности по договору поставки № 21/02 от 10.02.2015г. в размере 3 550 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Стороны согласовали уменьшение размера пени (п. 6.3. Договора) до 0,04 % от стоимости поставленных Товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты.

3. Общая сумма исковых требований в части взыскания пени, подлежащей выплате Ответчиком Истцу, в соответствии с п. 2 настоящего Мирового соглашения, по состоянию на дату подачи искового заявления (08 апреля 2016 года) составляет 320 758 (триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.

4. Истец уменьшает сумму исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты на сумму 74 521 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 69 копеек.

5. Ответчик в связи с согласованием уменьшения размера пени (п. 2 настоящего Мирового соглашения) производит оплату Истцу суммы неустойки в виде пени по день фактического исполнения обязательства: начиная с 09.04.2016г. и по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,04 % за каждый день просрочки от размера задолженности по оплате поставленного Товара.

6. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% относятся на Ответчика. Сумма госпошлины оплачивается Ответчиком Истцу в 10-дневный срок со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Кировской области. Государственная пошлина в размере 50% подлежит возврату Истцу из бюджета.

7. Суммы денежных средств, указанные в пунктах 1-5 настоящего Мирового соглашения, Ответчик оплачивает Истцу в следующем порядке:

- 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - до 05 августа 2016 года;

- 1 000 000 (один миллион) рублей - до 05 сентября 2016 года;

- 1 000 000 (один миллион) рулей - до 05 октября 2016 года;

- 1 000 000 (один миллион) рублей - до 05 ноября 2016 года;

- 420 758 (триста пятьдесят тысяч) рублей 13 копеек - до 25 ноября 2016 года;

- неустойка в виде пени по день фактического исполнения обязательства (п. 4 настоящего Мирового соглашения) - до 30 ноября 2016 года.

5. Все расчеты по настоящему Мировому соглашению производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца, указанным в настоящем соглашении. Об изменении платежных реквизитов и/или адресов, соответствующая сторона извещает другую сторону в течение трех рабочих дней с даты такого изменения.

6. В соответствии с п. 3 ст. 141 АПК РФ стороны согласились, что в случае их неявки или неявки одной из сторон в судебное заседание вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в их отсутствие.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, и один экземпляр для Арбитражного суда Кировской области.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Кировской области.

12. Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу согласно п. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны».

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об утверждении данного мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствует об утверждении указанного мирового соглашения.

В соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3).

Из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (часть 1). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).

Представленное в арбитражный суд мировое соглашение от 17.06.2016 заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, содержит сведения об условиях, размере и сроках погашения задолженности ответчика перед истцом. Текст мирового соглашения от 17.06.2016 приобщен к материалам дела.

Представители сторон пояснили, что в условии мирового соглашения «420 758 (триста пятьдесят тысяч) рублей 13 копеек - до 25 ноября 2016 года» сумма, указанная прописью в скобках «(триста пятьдесят тысяч)», является опечаткой. Ответчик оплачивает истцу до 25 ноября 2016 года 420 758 рублей 13 копеек.

Мировое соглашение от 17.06.2016 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение и в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

При обращении в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями ООО ТД «КЧХК» уплатило по платежному поручению от 08.04.2016 № 691 государственную пошлину в сумме 50 039 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая названные положения, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований и заключение мирового соглашения от 17.06.2016, арбитражный суд полагает, что ООО ТД «КЧХК» должна быть возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 685 рублей 21 копеек и 50% от оставшейся суммы государственной пошлины (50% от 42 353 рублей 79 копеек) в размере 21 176 рублей 90 копеек, а всего 28 862 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 139-142, 150, 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 17.06.2016, заключенное обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613048 <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокультура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660041 <...>), в следующей редакции:

- 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - до 05 августа 2016 года;

- 1 000 000 (один миллион) рублей - до 05 сентября 2016 года;

- 1 000 000 (один миллион) рулей - до 05 октября 2016 года;

- 1 000 000 (один миллион) рублей - до 05 ноября 2016 года;

- 420 758 (триста пятьдесят тысяч) рублей 13 копеек - до 25 ноября 2016 года;

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Кировской области.

2. Производство по делу прекратить.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 08.04.2016 № 691, в размере 28 862 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рублей 10 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии со статьями 141, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин