Определение № А28-4309/12 от 15.06.2012 АС Кировской области

5/2012-37600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Дело № А28-4309/2012
51/5

г. Киров

15 июня 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гурдиной О.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Уржумская племптицефабрика» (ОГРН 1024301160290, ИНН 4334005598)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ОГРН 1044311514609, ИНН 4334005291)

о приостановлении взыскания задолженности по исполнительному производству № 2687/12/23/43 и отсрочке исполнения решения налогового органа от 23.03.2012 №209 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уржумская племптицефабрика» (далее – заявитель, общество, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС) о приостановлении взыскания задолженности по исполнительному производству № 2687/12/23/43 и отсрочке исполнения решения налогового органа от 23.03.2012 №209 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Представители сторон и третьего лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражает против предоставления отсрочки, указывает, что спорная задолженность

предприятием погашена, исполнительное производство окончено постановлением от 01.06.2012.

Третье лицо свое мнение в отношении заявленных требований не представило.

В соответствии со статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение о взыскании с общества налогов, пеней, штрафов в общей сумме 1 053 623 рублей 90 копеек за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с отсутствием у общества денежных средств на счетах в банках, 29.03.2012 налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ принято решение о взыскании указанной суммы недоимки за счет иного имущества налогоплательщика. На основании постановления налогового органа от 29.03.2012 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2687/12/23/43.

Общество, не оспаривая законность решений налогового органа, принятых в порядке статей 46, 47 НК РФ, просит суд предоставить отсрочку исполнения решения от 23.03.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и приостановить взыскание задолженности по исполнительному производству № 2687/12/23/43.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, по смыслу данных норм арбитражные суды рассматривают вопросы об отсрочке и приостановлении исполнения только судебных актов арбитражных судов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае исполнительное производство судебным приставом- исполнителем было возбуждено не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом во исполнение собственного судебного акта, а на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации от 29.03.2012.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предоставляют арбитражному суду права отсрочить или рассрочить исполнение постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

Органы, уполномоченные принимать решения об изменении срока уплаты налога и сбора, перечислены в статье 63 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 23.03.2012, принятое на основании статьи 46 НК РФ, не является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства, поэтому вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения рассматриваться не может.

Основания для приостановления исполнительного производства судом, перечисленные в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявление об отсрочке исполнения решения налогового органа и приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании пункта 1части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.41 НК РФ госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 151 и статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.