Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кама-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании судебных расходов в сумме 151 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама-Сервис» (далее по тексту – заявитель, ООО «Кама-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 151 000 рублей 00 копеек, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А28-4350/2019.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на неразумность и необоснованность заявленных ко взысканию судебных расходов, просит суд уменьшить их до разумного предела.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2019 по делу № А28-4350/2019 удовлетворено требование ООО «Кама-Сервис» о признании недействительным отказа департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в реализации преимущественного права ООО «Кама- Сервис» на приобретение в собственность арендуемого имущества по заявлению от 06.02.2019, изложенный в письме № 1292-01-05ДМС от 26.02.2019. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба ООО «Кама-Сервис» частично удовлетворена, решение суда изменено и дополнено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Анализируя содержание договора на оказание правовой помощи, акта выполненных работ в части составления искового заявления (10 000 рублей), участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области 40 000 рублей), составление заявления о взыскании судебных расходов (10 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что часть заявленных затрат с учетом того, что в марте 2019 года представителем подготовлено два аналогичных заявления (А28-3168/2019, А28- 4350/2019), продолжительность судебных заседаний, а также учитывая, что 12.07.2019 (один ссудодень) представитель участвовал в судебных заседаниях, как минимум, по двум разным делам А28-3168/2019, А28-4350/2019, а также объем работы, необходимой и достаточной для подготовки процессуальных документов и сбора представленных доказательств, с учетом правовых позиций, определенных Верховным Судом РФ в определении от 12.10.2018, является чрезмерной и не отвечает критерию разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика. Довод заявителя о том, что указанная ответчиком практика Верховного Суда РФ не имеет значения для дела, рассмотренного в суде первой инстанции, отклоняется судом как несостоятельная, доказательств того, что суд не руководствуется толкованием правовых норм и принципов, данных Верховным Судом РФ, в материалах дела не имеется. С учетом позиции Конституционного Суда РФ арбитражный суд в пределах своих полномочий считает необходимым уменьшить размер расходов: составление искового заявления – 5 000 рублей; участие в судебных

заседаниях – 14 000 рублей (13.05, 13.06, 09.07 – по 3 000 рублей с учетом продолжительности, 12.07 – по 5 000 рублей с учетом участия в заседании по делу № А28-3168/2019); составление заявления на взыскание судебных расходов – 2 500 рублей. Учитывая, что ответчиком не приведено конкретных доказательств чрезмерности судебных расходов, понесенных заявителем в апелляционной инстанции, а присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что составление апелляционной жалобы по рассмотренному делу и участие в судебных заседаниях апелляционного суда во много раз сложнее и ответственнее чем в первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика о снижении расходов в этой части. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в общей сумме 112 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>) судебные издержки в сумме 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный

суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Хлюпина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 5:37:22

Кому выдана Хлюпина Надежда Петровна