АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

о разъяснении возможности обращения взыскания на заложенное имущество

Дело № А28-4383/2009

170/4

г. Киров

27 ноября 2009 года

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Фадеевой С.В.,

ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя отдела по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1

о разъяснении возможности обращения взыскания на заложенное имущество

по делу по иску федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря»

о взыскании 5 500 рублей 00 копеек,

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2009 по делу А28-4382/2009 взыскано с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» в пользу федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» 5 500 рублей долга, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

13.07.2009 федеральному государственному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» выдан исполнительный лист № 029474, в котором в соответствии с требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится резолютивная часть решения в следующей редакции: «взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива
«Заря» в пользу федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек  долга, 
а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек  расходов по государственной пошлине».

24.11.2009 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление от 17.11.2009 судебного пристава-исполнителя отдела по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 о разъяснении возможности обращения взыскания на заложенное имущество, в котором ссылаясь на акт о наложении ареста (описи имущества), по которому подвергнуто аресту зерновая культура рожь озимая в количестве 48 785 кг по цене 2,70 рублей за 1 кг на сумму 131 719,50 рублей; заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии ареста с имущества должника в связи с тем, что данное имущество является предметом залога по договору залога № 072203/0096-3-1 от 13.10.2009, судебный пристав просит разъяснить, возможно ли обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Решение по настоящему делу положения, касающиеся способа и порядка его исполнения, не содержит.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, компетенция суда ограничивается возможностью разъяснения положений, содержащихся в исполнительном документе (решении суда); полномочия по разъяснению порядка совершения исполнительных действий суду не предоставлены.

Поскольку право на рассмотрение заявления о разъяснении возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суду не предоставлено, применяя по аналогии пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить заявление о разъяснении возможности обращения взыскания на заложенное имущество судебному приставу-исполнителю отдела по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 как неподведомственное арбитражному суду, выдавшему исполнительный документ о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление от 17.11.2009 о разъяснении возможности обращения взыскания на заложенное имущество судебному приставу-исполнителю отдела по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                               С.В. Фадеева