Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации Ладик Валентины Викторовны (ИНН: 433501305111, дата рождения 12.01.1969, место регистрации: Кировская область)

без участия представителей,

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2019 ФИО1 (далее - должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное проведением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Также финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Лица по делу явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Конкурсным кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») в материалы дела представлено ходатайство о не освобождении должника от исполнения обязательств перед ООО «НБК». Финансовым управляющим представлены письменные возражения на указанное ходатайство.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 736 904 рубля 79 копеек, требования не удовлетворены.

Согласно сведениям из ЕГРН в общей совместной собственности должника имеется квартира, транспортные средства, самоходные машины за заявителем не зарегистрированы.

Должник трудоустроен продавцом-кассиром.

Определением от 15.06.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 и установленная в нем начальная продажная цена имущества. Реализации подлежала дебиторская задолженность (должник ФИО3), начальная цена продажи имущества - 99 000 рублей. Торги по реализации данного имущества признаны несостоявшимися. Финансовый управляющий обращался к кредиторам должника с предложением принять нереализованное имущество должника в счет погашения своих требований. Согласия кредиторов принять имущество не поступило, в связи с чем имущество передано должнику.

В дело представлен протокол собрания кредиторов должника от 02.09.2020 №2, на котором принято решение об обращении финансовому управляющему в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, финансовым управляющим должника проведены все мероприятия в процедуре банкротства; доказательства возможности восстановления платежеспособности должника не представлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Кредитором – ООО «НБК» заявлено ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что должник действовал недобросовестно, предоставляя документы в обоснование заявленных требований только в адрес суда; ООО «НБК» не было уведомлено о подаче заявления о признании должника банкротом. Кроме того, по мнению ООО «НБК», ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом несвоевременно. ООО «НБК» указывает, что должник отражал заработную плату, приближенную к минимальной оплате труда, не принимал мер по увеличению дохода с целью погашения задолженности перед кредиторами, что свидетельствует, как полагает ООО «НБК», о сокрытии от кредиторов доходов от трудовой деятельности, недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

В силу положений абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

ООО «НБК» просит не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь в частности на предоставление должником документов в обоснование заявленных требований только в адрес суда; указывая, что ООО «НБК» не было уведомлено о подаче заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, к заявлению о признании должника банкротом был приложен чек от 02.04.2019 о направлении заявления ООО «ЮСБ», впоследствии переименованного в ООО «НБК». Кроме того, на стадии проверки обоснованности заявления должника о признании банкротом ООО «ЮСБ» представило в материалы дела отзыв на данное заявление.

С учетом изложенного, ООО «НБК» было осведомлено о нахождении в производстве арбитражного суда дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019. Таким образом, ООО «НБК» считается надлежаще уведомленным о намерении ФИО1 обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, и о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Также ООО «НБК» ссылается на несвоевременность подачи ФИО1 заявления должника о признании банкротом.

Возражая против названного довода, финансовый управляющий должника указывает, что должник в заявлении о признании банкротом указал все свои обязательства, отразил имеющуюся дебиторскую задолженность, за счет которой предполагалось погашение кредиторской задолженности.

Установлено, что в заявлении должника о признании банкротом ФИО1 изложила свою кредитную историю, указав цели использования кредитных денежных средств, также обстоятельства, которые привели к невозможности исполнять кредитные обязательства (увольнение с последующим трудоустройством на нижеоплачиваемую должность; неисполнение дебитором обязательств по договору займа, что привело к взысканию задолженности в судебном порядке).

Таким образом, из содержания заявления следует, что причиной неплатежеспособности явились трудные жизненные обстоятельства.

Установлено, что ООО «ЮСБ» были переданы права требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 № 45464991

Доказательств введения должником в заблуждение первоначального кредитора при получении кредита в дело не представлено. Кроме того, ООО «НБК» не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Довод ООО «НБК» о том, что должник скрывал от кредиторов доходы от трудовой деятельности, не принимал мер по увеличению доходов для погашения кредиторской задолженности также является несостоятельным.

Сам по себе факт трудоустройства на низкооплачиваемую работу не может быть основанием для признания действий должника недобросовестными.

Финансовый управляющий должника обращает внимание, что с учетом возраста ФИО1 (51 год) найти высокооплачиваемую работу затруднительно.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу №304-ЭС17-76 недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Между тем, доказательств наличия в поведении должника умысла на причинение вреда имущественным правам кредитора, злоупотребления должником правами не представлено. Выраженные ООО «НБК» сомнения не раскрыты и не доказаны в порядке статей 65, 68 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

На основании пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Финансовый управляющий ФИО2 ходатайствовала о перечислении в счет вознаграждения денежных средств с депозита суда на расчетный счет арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения (25 000 рублей) выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Платежным поручением от 21.11.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области перечислено 25 000 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ИНН: <***>, дата рождения 12.01.1969, место регистрации: Кировская область) завершить.

2. Освободить ФИО1 (ИНН: <***>, дата рождения 12.01.1969, место регистрации: Кировская область) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

3. Перечислить финансовому управляющему должника – ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области, уплаченные по платежному поручению от 21.11.2019 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина по следующим реквизитам:

Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

ИНН: <***>,

Р/сч (карта): 4080281070000163;

Банк получателя: АО «Первый Дортрансбанк» г.Киров (610006. ФИО4, пр-т Октябрьский, 24),

ИНН <***>, БИК банка получателя: 043304757,

Кор/счет: 30101810300000000757.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова