Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, К. Либкнехта, 102, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ресурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>; 428008, Россия, г. Чебоксары, п/о № 8, а/я 78)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 269 000 рублей 00 копеек
без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пик» (далее – ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Ресурс» (далее – истец, ООО ПКФ «Ресурс») взыскано неосновательное обогащение в сумме 269 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 14.02.2017 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой ООО ПКФ «Ресурс» ФИО2 (далее – ФИО2) своего права требования к ответчику в сумме 269 000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 уступила свое право требование взысканного решением суда неосновательного обогащения в сумме 269 000 рублей ФИО3

Сергею Викторовичу (далее – ФИО3).

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ФИО3

Чувашенкова М.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя в исполнительном производстве) в связи со смертью Захарова С.В., указав, что является наследницей Захарова С.В.

В обоснование своего требования ФИО1 представила в суд свидетельство о смерти ФИО3 (свидетельство I-БС 845258 от 25.10.2017), свидетельство о праве на наследство по закону (свидетельство 45 АА 0751515 от 28.05.2018).

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 (Кетовский нотариальный округ Курганской области) от 09.07.2018 № 210 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление без своего участия.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве не представил.

Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником.

Учитывая, что суду представлены доказательства универсального правопреемства заявителя (ФИО1), суд считает возможным заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить и произвести замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя (ФИО3) правопреемником (ФИО1) при исполнении решения Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ресурс» 269 000 рублей неосновательного обогащения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения определения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Воронина