Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ресурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>; 428008, Россия, г. Чебоксары, п/о № 8, а/я 78)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 269 000 рублей 00 копеек
без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

решением арбитражного суда Кировской области от 19.10.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пик» (далее – ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Ресурс» (далее – истец, ООО ПКФ «Ресурс») взыскано неосновательное обогащение в сумме 269 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 14.02.2017 произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой ООО ПКФ «Ресурс» ФИО2 (далее – ФИО2) своего права требования к ответчику в сумме 269 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя ФИО2 правопреемником ФИО3 (далее – ФИО3)

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве

(замене взыскателя в исполнительном производстве) в связи со смертью Захарова С.В.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В обоснование своего требования ФИО1 представила копию свидетельства о праве на наследство 45 АА 07515515, из которого следует, что она является наследником имущества ФИО3, состоящего из прицепа к легковым ТС и вкладов в банке. Право требования ФИО3 к ответчику в наследственной массе не указано.

Учитывая, что для правильного рассмотрения заявления необходимы сведения о всех возможных наследниках ФИО3, на основании определения от 15.06.2018 суд истребовал данные сведения у нотариуса ФИО4 (нотариальная палата Курганской области, Кетовский нотариальный округ).

Поскольку в указанное время запрашиваемые сведения в адрес суда не поступили, суд считает необходимым повторно истребовать у нотариуса ФИО4 (нотариальная палата Курганской области, Кетовский нотариальный округ) сведения о всех возможных наследниках ФИО3

Руководствуясь статьей 66, частями 2,5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 20 августа 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 1-215.

Повторно истребовать у нотариуса ФИО4 (нотариальная палата Курганской области, Кетовский нотариальный округ) сведения о всех наследниках умершего ФИО3

Сторонам разъясняется, что после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дополнительную информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области http://kirov.arbitr.ru/.

Судья Н.П. Воронина