Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кропачевой С.Е. (до перерыва), помощником судьи Городиловой Э.С. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экран-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612600, <...>, каб.106),

при участии в судебном заседании представителей:
от кредитора – руководителя ФИО1 с представителем ФИО2
Е.В. на основании устного ходатайства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экран-сервис» (далее – ООО «Экран-сервис», кредитор) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 3» (далее – ООО «УК ЖКХ г.Котельнича № 3», должник) для включения в реестр требований кредиторов на сумму 109 735 рублей 55 копеек.

Заявлением от 16.01.2018 кредитор уточнил (уменьшил) сумму требования до 109 709,39 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2018 дважды объявлялись перерывы в общей сложности до 23.01.2018 до 13 час. 40 мин., о чем на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области размещены объявления.

После перерыва судебное заседание возобновлено 23.01.2018.

В судебном заседании представители кредитора заявленные требования поддержали в редакции уточнений. Представили дополнительные доказательства.

Конкурсный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Требование рассмотрено на основании статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося лица.

В ходе рассмотрения обоснованности требований кредитора судом установлено следующее.

Между ООО «Экран-сервис» (принципал) и ООО «УК ЖКХ г.Котельнича № 3» (агент) заключен агентский договор от 06.01.2014 № 3, по условиям пункта 1.1 которого агент обязался за вознаграждение принять на себя обязательства по включению в единый платежный документ оплаты за пользование системой коллективного приема телевидения, сбору, учету и перечислению средств на счет принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 06.01.2014 № 3 агент обязан ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным производить перечисление денежных средств, поступивших от пользователей системы коллективного приема телевидения.

К договору подписано приложение № 1 в соответствии с которым ООО «Экран- Сервис» оказываются услуги жильцам дома № 5 пер. Деповской, подъезды 1,2.

Также между ООО «Экран-сервис» (принципал) и ООО «УК ЖКХ г. Котельнича № 3» (агент) заключен агентский договор от 03.03.2014 № 3, по условиям пункта 1.1 которого агент обязался за вознаграждение принять на себя обязательства по включению в единый платежный документ оплаты по адресу: пер. Деповской, подъезды 1,2 – системой ограничения доступа, сбору, учету и перечислению денежных средств на счет принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 03.03.2014 № 3 агент обязан ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным производить перечисление денежных средств, поступивших от пользователей системы ограниченного доступа.

Во исполнение обязательств по указанным выше договорам кредитором оказывались услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

По уточненному расчету кредитора общая сумма долга перед кредитором составляет 109 709,39 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу № А28- 4600/2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсанть» от 16.12.2017 № 235.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая, что требование заявителя в общей сумме 109 709,39 руб. подтверждено документально и арбитражным управляющим не оспорено, арбитражный суд признает данное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК ЖКХ г.Котельнича № 3» в уточненном размере.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Экран-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 109 709 рублей 39 копеек основного долга, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612600, <...>, каб.106).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.А. Кормщикова