Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 принято к производству заявление кредитора – ФИО4 о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 11.10.2019 и обязании ФИО3 вернуть дар ФИО1, а именно:

- квартира, площадь 90,6 кв.м., этаж восьмой, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 43:40:000234:381;

- жилой дом, площадь 59,4 кв.м, количестве этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, Куменский район, деревня Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:90;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит между населенными пунктами п. Речной и д. Кочкино, далее по границе населенного пункта д. Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:48.

Определением арбитражного суда от 07.05.2021 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.05.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать любые регистрационные действия в отношении имущества: квартира, площадь 90,6 кв.м., этаж восьмой, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 43:40:000234:381; жилой дом, площадь 59,4 кв.м, количестве этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, Куменский район, деревня Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:90; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит между населенными пунктами п. Речной и д. Кочкино, далее по границе населенного пункта д. Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:48.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 19.11.2021 (резолютивная часть определения от 18.11.2021) арбитражный суд отменил принятые определением суда от 07.05.2021 по делу №А28-460/2021-3 обеспечительные меры в части: отменил запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать действия по регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1, ФИО3 в совместную собственность в отношении имущества: жилой дом, площадь 59,4 кв.м, количестве этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, Куменский район, деревня Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:90; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит между населенными пунктами п. Речной и д. Кочкино, далее по границе населенного пункта д. Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:48. В остальной части суд определил обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2021 по делу №А28-460/2021-3, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия не отменять.

Должник ФИО1 в отзыве на заявление финансового управляющего просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на статью 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как приобретатель по недействительной сделке вернул исполненное в конкурсную массу.

Ответчик ФИО3 в отзывах просила отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, указывала, что спорный договор был расторгнут, имущество возвращено в конкурсную массу. Полагает, что сделка в части дарения квартиры в любом случае не подлежит признанию недействительной, так как она направлена на отчуждение жилого помещения, защищенного исполнительским иммунитетом. Следовательно, цель оспаривания договора дарения в части дарения квартиры (возврат в конкурсную массу доли в квартире для удовлетворения требований кредиторов) достигнута не будет. Сделка в части дарения ? доли жилого дома и ? земельного участка не подлежит признанию недействительной, так как имущество подарено ФИО3 в пределах своих прав.

Ответчик ФИО3 в отзыве на заявление финансового управляющего просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку вернула исполненное по сделке в конкурсную массу.

Кредитор ФИО4 направил в суд ходатайство, в котором поддержал требования финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 11.10.2019 и возвращении имущества в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения заявления судом установлены следующие обстоятельства.

11.10.2019 ФИО1, ФИО3 (дарители) и ФИО3 (одаряемая) подписали договор дарения, по условиям которого дарители безвозмездно передали в собственность одаряемой, а последняя приняла в дар объекты недвижимости: квартира, площадь 90,6 кв.м., этаж восьмой, <...>, кадастровый номер 43:40:000234:0009633:401:001:007166620:0100:10160; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 59,4 кв.м, количестве этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, район Куменский, деревня Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:90; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит между населенными пунктами п. Речной и д. Кочкино, далее по границе населенного пункта д. Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:0048.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на основании названного договора дарения произведена 18.10.2019.

Полагая, что спорная безвозмездная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 28.01.2021, договор дарения заключен 11.10.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановление №63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Материалами дела подтверждается, что должник совместно с бывшей супругой ФИО3 (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова 10.07.2020) по договору дарения от 11.10.2019 передали недвижимое имущество безвозмездно.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт причинения спорной сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника, чьи требования могли быть удовлетворены за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами третьим – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления №63 установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент заключения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства на сумму более 4 000 000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Куменского районного суда Кировской области от 23.09.2020 по делу №2-194/2020 о взыскании с должника в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 15.10.2018, а также определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2021 (резолютивная часть определения от 18.11.2021), принятым по результатам рассмотрения требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от 07.04.2017, 01.02.2018, 05.07.2018, 01.04.2019, 10.06.2019. Указанные обязательства не исполнены на дату введения в отношении должника процедуры банкротства и включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления №63).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что должник приходится отцом ФИО3, ФИО3 приходится матерью ФИО3 и бывшей супругой должнику (брак расторгнут 10.07.2020, то есть после совершения оспариваемой сделки), что указывает на их заинтересованность.

С учетом приведенных норм и разъяснений суд полагает доказанным факт совершения сделки с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и осведомленности ФИО3 о такой цели. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор формально отвечает признакам недействительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, с заинтересованным лицом (дочь должника), чья осведомленность о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов презюмируется.

Довод ответчика ФИО3 о дарения ? доли жилого дома и ? земельного участка в пределах своих прав, по мнению суда, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку по оспариваемому договору дарения было передано имущество, находящееся в совместной собственности, а не долевой. Доказательств раздела совместно нажитого имущества, выдела долей в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено соглашение от 09.11.2021, в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 и ФИО3 в связи с несоответствием договора дарения от 11.10.2019 Закону о банкротстве и в целях пополнения конкурсной массы должника пришли к взаимному согласию о возврате одаряемой ФИО3 в совместную собственность дарителей ФИО1 и ФИО3 имущества: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 59,4 кв.м, количестве этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, район Куменский, деревня Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:90; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 43:14:030107:48.

Соглашение от 09.11.2021 было направлено в Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2022 зарегистрировано право общей совместной собственности за должником и ФИО3 на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 59,4 кв.м, количестве этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, район Куменский, деревня Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:90; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит между населенными пунктами п. Речной и д. Кочкино, далее по границе населенного пункта д. Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:48.

На основании статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствием признания сделки недействительной является возврат в конкурсную массу всего, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной судом недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

То есть цель оспаривания сделок в процедуре банкротства заключается в пополнении конкурсной массы и наиболее полном удовлетворении требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Следовательно, при отсутствии соответствующего эффекта от признания сделки недействительной арбитражный суд даже при наличии совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для вывода о недействительности сделки, может отказать заявителю в ее оспаривании на основании статьи 61.7 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление №48), целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов, поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством.

На основании абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 Постановления №48).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В материалы дела представлен кредитный договор от 05.12.2006 №671И-2006 между Коммерческим банком «Хлынов» (открытое акционерное общество) (кредитор), ФИО3 и ФИО1 (заемщики), согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 260 000 рублей 00 копеек для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <...>, стоимостью 1 812 000 рублей 00 копеек в общую совместную собственность ФИО3, ФИО1 по договору об уступке права от 05.12.2006, заключенному между ФИО3, ФИО1 (новый кредитор), ФИО4 (первоначальный кредитор) и ООО «Компания Вятка-Надым» (застройщик).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору являлись: ипотека жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <...>, залог имущественных прав на квартиру по адресу: <...>, страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, страхование риска утраты и повреждения предмета залога (ипотеки) (пункт 1.4 кредитного договора от 05.12.2006 №671И-2006).

Пунктом 4.4.6 кредитного договора от 05.12.2006 №671И-2006 предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.

26.04.2013 ФИО3 выдан сертификат, удостоверяющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408 960 рублей 50 копеек.

В соответствии с уведомлением УПФР в городе Кирове Кировской области от 04.07.2013 №1209 было удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в сумме 408 960 рублей 50 копеек.

Заявлением от 16.07.2013 ФИО1, как заемщик по кредитному договору от 05.12.2006 №671И-2006, обратился в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с просьбой учесть сумму материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек в счет досрочного возврата кредита/займа и сократить срок исполнения обязательств по кредитному договору/договору займа.

Согласно справке от 29.10.2021, выданной ООО ЖЭУ «Апрель», должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>; кроме него по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО3, ФИО3.

Представленным в материалы дела свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном ФИО1 и ФИО3.

Как следует из материалов дела, за должником и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок кадастровый номер 43:14:030107:48 с расположенным на нем жилым домом, площадью 59,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, район Куменский, деревня Кочкино, кадастровый номер 43:14:030107:90; иные жилые помещения (их части) за должником и ФИО3 не зарегистрированы.

ФИО3 на основании спорного договора дарения от 11.10.2019 является собственником квартиры по адресу: <...>. Иное недвижимое имущество у ФИО3 отсутствует.

По данным ЕГРН на 10.12.2021 за ФИО3 права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Между тем, в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение; дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Правила пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин.

В данном случае квартира, расположенная по адресу: <...>, не является коммунальной, используется всеми членами семьи полностью.

Принимая во внимание регистрацию должника, его бывшей супруги и их детей по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <...>, учитывая ее площадь и местонахождение, отсутствие у детей должника прав на иные жилые помещения, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), защиты конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, в частности, находящихся на его иждивении, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, суд приходит к выводу о том, что в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения надлежит определить квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В противном случае признание единственным пригодным для постоянного проживания должника жилого дома, расположенного по адрес: Кировская область, район Куменский, деревня Кочкино, и признание в связи с этим недействительным спорного договора в части передачи в собственность ФИО3 квартиры по адресу: <...>, и применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу приведет к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, может стать коммунальной, что в конечном счете повлечет нарушение права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие об ином и позволяющие суду прийти к иным выводам, не представлены.

Поскольку цель подачи заявления о признании сделки недействительной с учетом возврата имущества – жилого дома и земельного участка, переданных по сделке, в конкурсную массу достигнута, а сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом, признанию недействительной не подлежит, суд отказывает финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании оспариваемой сделки недействительной.

Обеспечительные меры, принятые определение от 07.05.2021, в неотмененной части, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.7, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения от 11.10.2019, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Метелева