Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 29.07.1977, адрес: г. Киров) о включении требования в сумме 491 264 рубля 52 копейки в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения 07.07.1977, адрес: Кировская область, Куменский район, д. Кочкино)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением арбитражного суда от 28.01.2021 принято к производству заявление ФИО1 (далее – заявитель, кредитор, ФИО1) о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ФИО1 в общей сумме 1 934 800 рублей 00 копеек, в том числе: 1 400 000 рублей 00 копеек - долг, 280 000 рублей 00 копеек - проценты, 254 800 рублей 00 копеек - пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021.

ФИО1 28.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 491 264 рубля 52 копейки, из них: 214 064 рубля 52 копейки проценты, 277 200 рублей 00 копеек пени.

Определением суда от 04.06.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021.

В ходе рассмотрения обоснованности требования кредитор уточнил заявление, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в общей сумме 531 864 рубля 52 копейки, из них: 214 064 рубля 52 копейки проценты, 317 800 рублей 00 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное требование принято судом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление кредитора сообщил, что не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Должник отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Возражений по уточенному требованию от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

15.10.2018 между ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

За пользование суммой займа пунктом 1.2 договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 2% от суммы займа в месяц, что составляет 28 000 рублей.

В случае просрочки любого из платежей по договору займа заемщик уплачивает пени за пользование займом из расчета 0,1% в день от невнесенной суммы (пункт 2.2 договора займа).

Согласно пункту 7.1 договора займа договор действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

Заочным решением Куменского районного суда Кировской области от 23.09.2020 по делу №2-194/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 15.10.2018 в общей сумме 1 934 800 рублей 00 копеек, из которых 1 400 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 280 000 рублей 00 копеек проценты по договору займа за период с 16.10.2019 по 15.08.2020, 254 880 рублей 00 копеек - пени за период с 01.02.2020 по 19.08.2020, а также судебные расходы в сумме 17 874 рубля 00 копеек, итого 1 952 674 рубля 00 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу 14.11.2020.

Кредитором на дату введения процедуры банкротства произведено доначисление процентов по договору займа за период с 16.08.2020 по 04.04.2021 в сумме 214 064 рубля 52 копейки и пеней за период с 20.08.2020 по 04.04.2021 в сумме 317 800 рублей 00 копеек, всего 531 864 рубля 52 копейки.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, задолженность должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определена законом или договором.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа кредитором начислены пени.

На момент рассмотрения требования суду не представлены доказательства погашения задолженности. Расчеты судом проверены, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 531 864 рубля 52 копейки, из них: 214 064 рубля 52 копейки проценты, 317 800 рублей 00 копеек пени.

Руководствуясь статьями 71, 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 29.07.1977, адрес: г. Киров) в общей сумме 531 864 рубля 52 копейки, из них: 214 064 рубля 52 копейки проценты, 317 800 рублей 00 копеек пени, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения 07.07.1977, адрес: Кировская область, Куменский район, д. Кочкино).

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Метелева