Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с жалобой на действия конкурсного управляющего СХА колхоз «Ленинский путь» ФИО1, в которой просит признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в суды общей юрисдикции с заявлениями по пересмотру решений по новым обстоятельствам в установленный срок.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласна, просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя жалобы.

Рассмотрев жалобу кредитора, изучив представленные в дело документы, заслушав доводы конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 СХА колхоз «Ленинский путь» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определениями от 21 мая, 30, 31 июля, 04, 05, 07 августа 2014 года в реестр требований кредиторов СХА колхоз «Ленинский путь» были включены требования ОАО «Сбербанк России», подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кировской области, Первомайского, Ленинского районных судов города Кирова, а также Зуевского и Нолинского районных судов Кировской области.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А28-15198/2013 признаны недействительными договоры поручительства,

которые явились основанием для взыскания судами с СХА колхоз «Ленинский путь» солидарно с другими поручителями задолженности по кредитным договорам.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 4 указанной выше статьи к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Дождавшись постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2014, которым постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 было оставлено без изменения, конкурсный управляющий 02.03.2015 подала заявления в арбитражный суд об исключении требований ПАО «Сбербанк России», основанных на недействительных договорах, из реестра требований кредиторов СХА колхоз «Ленинский путь».

Однако, поскольку требования ПАО «Сбербанк России» были включены в реестр требований кредиторов на основании судебных актов судов общей юрисдикции, конкурсным управляющим были подготовлены заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам. Заявления о пересмотре судебных актов в суды общей юрисдикции были поданы 4 марта 2015 года.

Из реестра требований кредиторов СХА колхоз «Ленинский путь» были исключены 33 требования ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 477 865 695 рублей 77 копеек.

Пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный статьей 394 ГПК РФ, по ходатайству конкурсного управляющего по большинству решений был восстановлен.

К расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступал.

Документального подтверждения нарушения прав и (или) законных интересов заявителя жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того необходимо отметить, что в силу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, ФНС России, как лицо участвующее в деле о банкротстве, также обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Заявитель таким правом не воспользовался.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Вершинина.