Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет и ходатайство финансового управляющего имуществом Л-ных (ФИО1, ФИО2) Аллы Африкановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Волжский Волгоградской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, город Киров) ФИО3,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании представителей (согласно протоколу),

установил:

Л-ных (ФИО1, ФИО2) Алла Африкановна (далее – должник, ФИО4) в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда 12.04.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда от 08.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о выплате денежных средств финансовому управляющему с депозита суда в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества, а также отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Для представления сторонами дополнительных доказательств судебное заседание неоднократно откладывалось.

От конкурсного кредитора ПАО «Норвик Банк» (далее также – банк, кредитор) в материалы дела поступили возражения на ходатайство финансового управляющего в части применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед данным кредитором. В обоснование ходатайства кредитор указал, что должник скрыл от банка о своих обязательствах перед иными банками, а именно ФИО4 не указала в заявлении-анкете от 17.04.2013 о наличии кредитных обязательств перед ООО «АФК» в размере 114 187 руб. 19 коп., АО «ОТП Банк» в размере 73 763 руб. 77 коп.

Должник представил отзыв на ходатайство, в котором указал, что банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. В соответствии с кредитным отчетом из АО «Национальное бюро кредитных историй» от 26.11.2018 ПАО «Норвик Банк» направил запрос в бюро кредитных историй для получения информации об имеющихся обязательствах должника, а также их размере. Получив доступ к кредитной истории, перечню ранее оформленных обязательств и их размеру, банк посчитал имеющиеся риски для себя приемлемыми. Должник полагает ссылку банка на ее недобросовестность несостоятельной.

Определением суда от 06.02.2020 истребованы дополнительные доказательства по делу, определение суда не исполнено лицами, которым оно адресована, вместе с тем, соответствующая информация поступила от самого должника, в связи с чем, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении отчета финансового управляющего судом установлено следующее.

Финансовым управляющим проведены следующие мероприятия: сформирован реестр требований кредиторов; сделаны запросы в регистрирующие органы; подготовлены необходимые отчеты и заключения; проведена инвентаризация имущества гражданина, имущество, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, у должника не выявлено.

Конкурсная масса сформирована за счет дохода должника от получения пенсионных выплат по старости.

Из конкурсной массы исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного Законом Кировской области для пенсионеров в размере 8 474 руб. ежемесячно, а также на основании определения суда от 25.07.2019 в размере ежемесячной денежной выплаты, начисляемой должнику как инвалиду 3 группы (2 038 руб. 62 коп.).

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третей очереди - ПАО «Сбербанк России», ПАО «Норвик Банк» в общей сумме 462 305 руб. 21 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Денежные средства в размере 7 630 руб. направлены на возмещение расходов, понесенных финансовым управляющим в процедуре банкротства.

Во время процедуры реализации имущества требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества должника. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено. Признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, выполнение финансовым управляющим необходимых мероприятий, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО4

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Данные законоположения, направленные на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, являющегося конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

При этом, вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

В пункте 46 указанного постановления разъяснено о том, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), ФИО4 указала на наличие следующих денежных обязательств:

- перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам от 11.10.2014 № 45521691, от 03.07.2014 № 45499952, от 13.03.2014 № 45475721, от 10.10.2013 № 0393-Р-1696590560 в сумме 384 775 руб. 42 коп.,

- перед АО «Банк Русский стандарт» по кредитному договору от 21.05.2015 № 116130548 в сумме 308 179 руб. 41 коп.,

- перед ООО «АФК» по кредитному договору от 01.03.2012 № 2487032730 в сумме 114 187 руб. 19 коп.,

- перед АО «ОТП БАНК» по кредитному договору от 01.03.2012 № 2487032730 в сумме 73 763 руб. 77 коп. (указанная задолженность переуступлена ООО «М.Б.А. Финансы»);

- перед ООО «Быстроденьги» по договору займа от 11.09.2017 № 93920986 в сумме 36 585 руб. 19 коп. (указанная задолженность переуступлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД).

Также должник указала на наличие задолженности по оплате исполнительского сбора в сумме 90 176 руб. 39 коп.

Задолженность перед ПАО «Норвик Банк» ФИО4 не указала.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России», ПАО «Норвик Банк».

В рассматриваемом деле ПАО «Норвик Банк» заявило об отсутствии оснований для применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед ним.

При рассмотрении ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного заявления-анкеты на получение кредита, ФИО4 подписала собственноручно анкету 17.04.2013, в которой указала, что не имеет иных кредитов в банке.

Само по себе заполнение анкеты на получение кредита сотрудником банка не снимает с ФИО4 ответственность за достоверность сведений, отраженных в анкете, подписанной должником без возражений и дополнений.

Вместе с тем, на дату заполнения анкеты у ФИО4 имелись кредитные обязательства перед АО «ОТП БАНК» по кредитному договору от 01.03.2012 № 2487032730.

Как следует из представленной в материалы дела информации по договору от 01.03.2012 № 2487032730, 23.04.2013 должником было осуществлено погашение по кредиту в сумме 46 222 руб., из чего можно сделать вывод, что часть полученных денежных средств по кредитному договору от 17.04.2013, заключенному с ПАО «Норвик Банк», была направлена на погашение задолженности перед АО «ОТП Банк».

Иными словами, должнику не могло не быть известно о наличии кредитной задолженности перед иным кредитором на дату заполнения анкеты в ПАО «Норвик Банк».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при возникновении обязательств, вытекающих из договора комплексного банковского обслуживания от 17.04.2013, должником были сообщены банку заведомо недостоверные сведения, а именно ФИО4 скрыла от банка информацию о наличии кредитных обязательств в других кредитных организациях.

Доказательства того, что ПАО «Норвик Банк» было поставлено в известность о фактическом финансовом состоянии должника, ФИО4 в материалы дела не представила.

Доводы должника о том, что банком запрашивалась информация о кредитной истории должника в НБК, в связи с чем кредитору было известно наличии иных обязательств опровергается материалами дела. Так, в частности, из представленной в материалы дела кредитной истории не следует отражение в ней обязательств перед АО «ОТП Банк», которые в последствии были уступлены ООО «АФК». При этом из представленного заявления от 09.10.2011, заполненного должником, при принятии на себя кредитных обязательств перед АО «ОТП Банк», следует что согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй от должника не получено, о чем должник также не могла не знать.

Следовательно, ссылка на получение банком информации из бюро кредитных историй не опровергает довод ПАО «Норвик Банк» о сокрытии сведений о кредите в АО «ОТП Банк», поскольку при заключении кредитного договора 01.03.2012 №2487032730, должник не дал согласие на передачу сведений о данном кредите в бюро, информация о наличии у должника кредита по договору от 01.03.2012 в сведениях, имеющихся в НБКИ, не отражена, равно как и не раскрыта перед ПАО «Норвик Банк» при получении кредита.

Вместе с тем, выдача кредитных средств банком производится на основании комплексной оценки характеристик заемщика, в том числе определенных рисков, связанных с невозвратом денежных средств, следовательно, информация о трудоустройстве должника, стабильности и размере его дохода, а также о наличии кредитов в других кредитных организациях для банка является существенной.

Само по себе указание в заявлении о признании должника несостоятельной (банкротом) на осуществление должником в течение определенного периода времени оплат по кредитам, не свидетельствует в данном случае о добросовестном поведении должника при принятии на себя обязательств по возврату кредитов.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Из материалов дела очевидно усматривается, что при принятии на себя кредитных обязательств перед банком должник скрыла о наличии у нее кредитных обязательств перед другими кредитными организациями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено недобросовестное поведение должника при принятии на себя кредитного обязательства, арбитражный суд усматривает основания для не применения в отношении ФИО4 правил об освобождения от исполнения обязательств в отношении кредитора – ПАО «Норвик Банк».

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда на его счет 25 000 рублей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение арбитражного управляющего в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры реализации имущества гражданина подтверждена материалами дела и составляет 25 000 рублей. Доказательства возмещения указанных расходов финансовому управляющему в заявленной сумме в материалах дела отсутствуют. Доказательств отстранения либо освобождения ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в материалах дела также не имеется.

Должником перечислено на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей (платежное поручение от 29.04.2019 №261).

Учитывая, что факт перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области денежных средств для целей выплаты вознаграждения арбитражному управляющему подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание наступление условий для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, суд считает необходимым ходатайство финансового управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области по представленным реквизитам удовлетворить.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, а также пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Процедуру реализации имущества гражданина в отношении Л-ных (ФИО1, ФИО2) Аллы Африкановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Волжский Волгоградской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, город Киров) завершить.

2. Не применять в отношении Л-ных (ФИО1, ФИО2) Аллы Африкановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Волжский Волгоградской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, город Киров) правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором публичное акционерное общество «Норвик Банк».

3. Перечислить финансовому управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области, уплаченные по платежному поручению от 29.04.2019 №261 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек на выплату вознаграждения финансовому управляющему по следующим реквизитам:

ФИО3, ИНН <***>

Счет: 40817810727003201316 в ПАО «Сбербанк России», БИК 043304609

Кор.счет:30101810500000000609.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.С. Калинина