Гражданский кодекс часть 1

установил: Департамент промышленного развития Кировской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Ту-Зет Рисерч» (далее – Общество) о расторжении государственного контракта от 14.12.20110 № 1-2/11 на выполнение работ по разработке проекта областной целевой программы «Развитие биотехнологии в Кировской области» и взыскании 1 180 186 рублей 00 копеек, в том числе: 1 000 000 рублей авансового платежа, 138 320 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 41 866 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Департамент мотивирует свои требования тем, что работы выполнены Обществом с нарушением сроков и не приняты Департаментом ввиду несоответствия требованиям технического задания.

Общество исковые требования Департамента не признает, считая, что государственный контракта им исполнен в полном объеме, результат работы был направлен истцу, мотивированных замечаний в адрес исполнителя от заказчика не поступало.

Определением суда от 26.07.2012 принято к производству встречное исковое заявление Общества о взыскании с Департамента 1 850 000 рублей 00 копеек, составляющих стоимость выполненных работ по данному государственному контракту.

Департамент встречные исковые требования не признает.

Общество заявило ходатайство о назначении судебная экспертиза; производство экспертизы просит поручить закрытому акционерному обществу Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (<...>).

Департамент не возражает против назначения экспертизы, однако не согласен с предложенной Обществом экспертной организацией, просит поручить проведение экспертизы иным организациям и учреждениям.

Заслушав доводы сторон, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Стороны представили перечень вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперта.

Учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, принимая во внимание позиции сторон, суд считает, необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поскольку для всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, вносится на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы.

В данном случае такая обязанность возлагается на общество с ограниченной ответственностью «Эй-Ту-Зет Рисерч», заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебную экспертизу по делу № А28-5116/2012-162/25, производство экспертизы поручить закрытому акционерному обществу Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (<...>).

2. Обязать закрытое акционерное общество Международный центр социально- экономических исследований «Леонтьевский центр» назначить эксперта (экспертов), обладающего необходимыми познаниями, ответственного за проведение экспертизы.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. На экспертизу предоставить копии материалов дела № А28-5116/2012-162/25.

5. На разрешение эксперта (экспертов) поставить следующие вопросы: 1) соответствуют ли результаты работ, а именно: информационно – аналитической записки с описанием результатов исследований, Концепции программы, и конечный итоговый результат проекта целевой областной программы «Развитие биотехнологий в Кировской области» техническому заданию (приложение к контракту);

2) определить качество и объем выполненных работ с учетом сроков,

проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Эй-Ту-Зет

Рисерч» мероприятий исследований в рамках технического задания и

календарного плана; в целях рассмотрения судебного спора об оплате

стоимости услуг данный показатель объема и качества выполненных работ

необходимо также просчитать в процентном соотношении к 100% объема и

качества, указанных в техническом задании;

3) соответствуют ли материалы проекта требованиям технического задания в целом;

4) был ли проведен анализ факторов, оказывающих существенное влияние на

развитие отрасли биотехнологии и ее сегментов, в целом и по группам

(экономические, технологические, конкурентные), а также, ранжирование по

приоритетности этих факторов (п.4.1.1. технического задания);

5) есть ли предложения по реализации международного опыта развития

кластера биотехнологии конкретно для условий Кировской области (п.4.1.5.

технического задания);

6) отражены ли возможные варианты решения проблемы, оценка преимуществ и рисков, возникающих при различных вариантах решения проблемы (структура отрасли, стратегические направления, уровень конкурентоспособности и др.)

(п. 4.2.4. технического задания);

7) соответствуют ли материалы проекта требованиям постановления

Правительства Кировской области от 14.03.2008 № 124/67 «О разработке,

формировании и реализации целевых программ на территории Кировской

области» и Инструкции по разработке областных целевых программ,

реализуемых на территории Кировской области, утвержденной данным

постановлением (далее – Инструкция);

8) присутствуют ли в таблице показателей эффективности ссылки на

соответствующие формы отчетности (п.3.7.2. Инструкции);

9) присутствует ли описание механизма привлечения источников

финансирования (п.3.5.2. Инструкции);

10) присутствует ли описание метода оценки затрат (п.3.5.3. Инструкции);

11) присутствует ли расчет затрат (п.3.5.4. Инструкции);

12) присутствует ли информация о необходимости уточнения объемов

финансирования по результатам оценки эффективности (п.3.5.6. Инструкции);

13) есть ли в таблице показателей эффективности ссылки на соответствующие формы отчетности (п.3.7.2. Инструкции);

14) отражены ли в программе условия предоставления субсидий? Методики

расчета субсидий? Порядок оценки из эффективности? (п.3.6.4. Инструкции).

15) отражен ли в программе механизм прекращения или изменения программы,

включающий описание внешних факторов, оказывающих негативное влияние на

реализацию программы и мероприятия по снижению их влияния (п.3.6.6.

Инструкции);

16) возможно ли использовать результат работ, выполненный обществом с

ограниченной ответственностью «Эй-Ту-Зет Рисерч» в тех целях, для которых

он создавался (раздел 2 и 3 технического задания).

6. Установить срок для проведения экспертизы – до 28.12.2012.

7.По окончании указанного срока заключение экспертизы представить в Арбитражный суд Кировской области.

8. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

9. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эй-Ту-Зет Рисерч» в срок до 01.12.2012 оплатить стоимость экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путем ее перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области.

10.Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам,

участвующим в деле, а также экспертной организации.

Судья

М.В.Малышева

2 А28-5116/2012

3 А28-5116/2012

4 А28-5116/2012