Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление (ходатайство) Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Ленина, д. 14) об обеспечении иска,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная торгово-производственная компания «РУСАГРОХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 482 050 рублей 22 копеек, в том числе 472 263 рублей 00 копеек долга по договору от 24.04.2019 № 86, 9 787 рублей 22 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на 09.04.2020 включительно, с дальнейшим начислением пеней, начиная с 10.04.2020 по день вынесения судом решения по делу.

Определением от 29.04.2020 исковое заявление принято судом, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В тексте искового заявления изложено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на трансформатор силовой масляный ТМГ-630/6/0,4Д/Ун-11, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий ответчику, находящийся у истца.

Истец необходимость принятия обеспечительных мер мотивирует следующими причинами: ответчик не производит погашение задолженности, в том числе частично; по данным ЕГРЮЛ у ответчика изменились адрес и директор, однако уведомления об этом в адрес истца не поступали; ответчик направляет истцу документы, подписанные не директором, а иным лицом (письмо, полученное 28.02.2020 с электронной почты maxmer1980@gmail.com); со слов ответчика, им планируется продажа бизнеса другим лицам.

Суд, изучив доводы истца, оценив представленные документы в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В данном случае истцом не подтверждено, что непринятие судом испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

Истец не доказал, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что у него отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для последующего удовлетворения требований истца, что ответчик предпринимает действия по отчуждению своего имущества, по уменьшению своих активов, что деятельность ответчика имеет убыточный характер либо характер ухудшения его финансового положения.

К заявлению не приложено доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба, не обоснована степень вероятности такого ущерба, не доказано наличие реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, доводы истца носят предположительный характер.

Существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер не является. Неисполнение ответчиком требований истца является предметом судебного разбирательства.

Не доказывают наличие оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии со статьей 90 АПК РФ доводы заявителя о том, что у ответчика изменились адрес и директор, что письмо, полученное по электронной почте, подписано лицом, не являющимся директором общества, согласно ЕГРЮЛ. Более того, доводы о возможной продаже бизнеса ответчиком не подтверждены доказательствами.

Поскольку необходимость принятия обеспечительных мер истцом не подтверждена, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения заявителя относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Суд также отмечает, что истец не лишен права повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер (статья 91 АПК РФ) на любой стадии процесса при наличии к тому оснований и при подтверждении ходатайства надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления (ходатайства) Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова