Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Кировская область, город Киров) о включении требования в сумме 89 870 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом», акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость»,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – должник, ООО «Вятнефтьсервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

13.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 89 870 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Вятнефтьсервис».

Указанное требование основано на положениях статей 246, 247, 248, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, приведенных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», и мотивировано тем, что должником безосновательно удержаны доходы от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений в здании.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом», акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость».

В ходе судебного разбирательства кредитор уточнил заявленное требование, ИП ФИО1 просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 62 950 рублей 00 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве сообщил об отсутствии возражений в отношении удовлетворения заявления кредитора.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание 14.02.2019 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе об отложении судебного разбирательства и о перерыве в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

15.09.2010 между ООО «Вятнефтьсервис» (арендодатель) и ЗАО «Вотек Мобайл» (арендатор) заключен договор аренды с предоставлением права пользования частью крыши (договора аренды от 15.09.2010 № 160), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 2 площадью 3 кв.м, расположенного на 7 этаже здания литер А по адресу: <...>, для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи, а также право пользования частью крыши площадью 5 кв.м для размещения на ней антенно-мачтового сооружения БС арендатора, а арендатор обязался вносить арендную плату (пункты 1.1, 1.3 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что право на заключение договора и получение доходов по нему принадлежит арендодателю на основании письменного согласия собственников здания.

Пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 15 000 рублей 00 копеек в месяц.

В размер платы включены: арендная плата за помещение, плата за услуги по размещению антенно-мачтового сооружения БС на крыше здания, плата за пользование местами общего пользования, земельные и иные обязательные платежи, компенсация расходов арендодателя на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг (за исключением электроснабжения).

15.09.2010 сторонами договора подписан акт приема-передачи.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2015 к договору аренды от 15.09.2010 № 160 стороны договорились, что с 01.01.2015 ежемесячная плата будет производиться на расчетный счет ООО «УК «Наш Дом», действовавшего в интересах ООО «Вятнефтьсервис» и оказывавшего последнему услуги по приему платежей от арендаторов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.01.2015 к договору аренды от 15.09.2010 № 160 ежемесячная плата по договору определена в размере 25 000 рублей 00 копеек.

16.06.2015 ЗАО «Вотек Мобайл» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Дополнительные соглашением от 31.01.2017 к договору аренды от 15.09.2010 № 160 стороны предусмотрели, что с 01.01.2017 внесение арендной платы будет производиться на расчетный счет ООО «Вятнефтьсервис»; дополнительное соглашение от 01.01.2015 признано утратившим силу.

Собственниками здания по адресу: <...>, являлись: ООО «Вятнефтьсервис» (доля 45 %), АО «Тандер» (доля 14,47 %), ООО «Недвижимость» (доля 27,94 %), ИП ФИО1 (доля 12,59 %).

В материалы дела представлены письменные согласия всех собственников здания на заключение договора аренды с ЗАО «Вотек Мобайл», из содержания которых также следует, что полученные доходы по договору аренды от 15.09.2010 № 160 будут распределяться пропорционально доле каждого собственника и направляться на оплату услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества.

В период действия договора аренды ООО «Вятнефтьсервис» принимало от ЗАО «Вотек Мобайл» (ООО «Т2 Мобайл») ежемесячные платежи по договору аренды.

Полагая часть полученных должником доходов от сдачи в аренду общего имущества в здании неосновательно сбереженными, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Заявление кредитором предъявлено в суд с соблюдением срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 6 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 6).

В соответствии со статьей 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных в результате использования общего имущества.

При этом платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, могут быть отнесены к доходам, которые подлежат распределению между всеми участниками общей долевой собственности. Критерием распределения доходов является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора аренды от 15.09.2010 № 160, является право пользования общим имуществом собственников помещений в здании, указанный факт подтверждается лицами, участвующим в деле.

Получение должником оплаты по договору в полном объеме подтверждено материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривается.

ООО «Вятнефтьсервис», заключившее с ЗАО «Вотек Мобайл» договор аренды и передав последнему право пользования частью общего имущества, плату за пользование имуществом получало единолично, не распределяя доходы между всеми собственниками здания по правилам статьи 248 ГК РФ.

За период с сентября 2015 года по апрель 2017 года должник в качестве арендных платежей получил 500 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек за сентябрь – декабрь 2015 года, 300 000 рублей 00 копеек за январь – декабрь 2016 года, 100 000 рублей 00 копеек за январь – апрель 2017 года).

В этой связи требования ИП ФИО1 как одного из собственников здания на получение доходов от использования части общего имущества пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности (доля 12,59%) являются обоснованными.

При этом требования скорректированы кредитором с учетом возражений относительно пропуска срока исковой давности (заявление поступило в суд 13.09.2018) и доводов о невозможности включения в реестр требований кредиторов должника текущих платежей (производство по делу возбуждено 19.05.2017).

Учитывая, что требование заявителя в общей сумме 62 950 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим не оспорено, арбитражный суд признает данное требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятнефтьсервис».

Руководствуясь статьями 100, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>) требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Кировская область, город Киров) в общей сумме 62 950 рублей 00 копеек задолженности.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.С. Калинина