Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Вяткавуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Комсомольская, д.5Ж, пом. 3; 612080, Россия, Кировская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 15, помещение 1005, офис 14; 612820, Россия, <...>)

о взыскании судебных расходов,
в деле по исковому заявлению

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612820, Россия, Кировская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Заводская, д. 1)

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткавуд (далее – заявитель, ООО «Вяткавуд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес» (далее – ООО «Эксполес») о взыскании 8 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Эксполес» отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представило.

Стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов без участия представителей сторон.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

[A1] Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 с ООО «Эксполес» в пользу ООО «Вяткавуд» взыскано 300000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9000,00 рублей.

Решение вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В доказательство несения соответствующих расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 № 04-2019 (далее – договор от 01.04.2019), акт об оказании услуг от 26.07.2019 № 1, счет на оплату от 05.04.2019 № 10, платежное поручение от 10.04.2019 № 50.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов, произведенных ООО «Вяткавуд» в связи с рассмотрением дела № А28-5270/2019, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 № 04-2019, заключенный ООО «Вяткавуд» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по предоставлению интересов заказчика по вопросу

[A2] взыскания с ООО «ЭКСПОЛЕС» неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, а именно осуществлять по заявкам заказчика:

- оказание устных (письменных) консультаций;
- изучение материалов дела (документов заказчика);

- подготовку заявлений, претензий, жалоб, письменных доводов заказчика, по возникшим спорам;

- подготовку исковых заявлений/отзывов на исковые заявления в суд общей юрисдикции, арбитражные суды;

- подготовку и направление материалов дела в суд;

- представление интересов заказчика в судах 1 инстанции в г. Кирове и за его пределами;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб;

- представление интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции;

- представление интересов заказчика в административных органах, органах государственной власти, местного самоуправления и иных учреждениях (пункт 1.1 договора от 01.04.2019).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором от 01.04.2019.

В пункте 3.1 договора от 01.04.2019 сторонами согласована стоимость услуг по договору.

Согласно акту об оказании услуг от 26.07.2019 № 1 исполнитель оказал заказчику следующие виды услуг:

- написание искового заявления – 4000,00 рублей;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции 18.07.2019 – 4500,00 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг заявителем представлено платежное поручение от 10.04.2019 № 50 на сумму 8500,00 рублей.

Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов подтвержден материалами дела.

При оценке разумности понесенных заявителем расходов суд учитывает следующее.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

[A3] Доказательства чрезмерности судебных расходов ООО «Эксполес» не

представлены.

Учитывая изложенное, требование ООО «Вяткавуд» о взыскании с ООО

«Эксполес» судебных расходов в сумме 8 500 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612820, Россия, Кировская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Заводская, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткавуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Комсомольская, д.5Ж, пом. 3; 612080, Россия, Кировская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 15, помещение 1005, офис 14; 612820, Россия, <...>) судебные расходы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.

Определение арбитражного суда по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 17.05.2019 8:43:12
Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна