Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613150, <...>) о включении требования в сумме 547824 рублей 84 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 24.10.1979; место рождения: Кировская область, город Слободской; СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меха» обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2016 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016 (резолютивная часть от 13.09.2016) в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №177 от 24.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов») в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предъявило требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 547824 рубля 84 копейки.

ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов должника, в обоснование причины пропуска предъявления требования кредитор указывает, что на основании приказа директора от 09.01.2017 на предприятии проводилась работа по выявлению и взысканию задолженности, в результате которой кредитору стала известна информация о введении в отношении должника ИП ФИО1 процедуры банкротства – реструктуризации задолженности гражданина.

Кредитор присутствует в судебном заседании, поддерживает доводы, изложенные в заявлении с учетом уточнения, а также заявленное ходатайство о восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику.

Должник и финансовый управляющий явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом; возражения по существу заявленных требований не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора рассмотрено в отсутствие представителей финансового управляющего и должника.

В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.

Между ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 19.02.2015 (далее также – договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить займодавцу всю сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить займодавцу начисленные до даты фактического возврата кредита проценты в размере 24% годовых (пункт 3.2 договора).

Пунктами 3.4, 3.5 договора установлены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом единовременной суммой не позднее 19 марта 2015 года.

Кредитор обязательства по договору займа от 19.02.2015 исполнил, денежные средства в сумме 500 000 рублей получены заемщиком, о чем свидетельствует платежное поручение от 19.02.2015 № 105; назначением платежа указан договор займа от 19.12.2015.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 19.02.2015 не исполнил.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; пени начисляется в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пеней от суммы задолженности.

Кредитор указал, что должник произвел оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 21.04.2016 в общем размере 140 000 рублей.

Поскольку должник возврат займа в размере 500 000 рублей не произвел, кредитор начислил должнику неустойку в размере 47 824 рублей 84 копеек, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 01.05.2016 по 12.09.216 (дата предшествующая дате объявления резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации задолженности).

Задолженность заемщика перед кредитором составила 500 000 рублей 00 копеек – основной долг, 47 824 рубля 84 копейки – проценты по договору.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, задолженность должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Возражения относительно требований кредиторов в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Правоотношения кредитора и заемщика по обязательствам, возникшим из договора, регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами имеют место заемные обязательства, правовое регулирование определяется по правилам параграфа 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа не признан недействительным или незаключенным, факт передачи заемных денежных средств подтвержден материалами дела.

Кредитор указывает на наличие у должника задолженности в общей сумме 547824 рубля 84 копейки, в том числе: 500000 рублей 00 копеек – основной долг; 47824 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом.

На момент рассмотрения требования суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат должником суммы долга, либо свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.

Финансовый управляющий и должник возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено документально, финансовым управляющим и должником не оспорено, арбитражный суд признает данное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 547824 рубля 84 копейки.

Суд, ознакомившись с ходатайством ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» о восстановлении пропущенного срока на предъявления требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника, заслушав доводы заявителя, установил следующее.

Заявленное ходатайство представитель мотивировал невозможностью своевременного отслеживания и выявления должников на стадии процедуры ликвидации или банкротства ввиду отсутствием в штатном расписании общества должности юриста. 09.01.2017 на предприятии был издан приказ № 02/1-П по взысканию дебиторской задолженности, в рамках которого в ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» была проведена работа по выявлению и взысканию дебиторской задолженности. При подготовке документов в суд на принудительное взыскание задолженности по договору займа от 19.02.2015, кредитору стала известна информация о введении в отношении должника ИП ФИО1 процедуры банкротства – реструктуризации задолженности гражданина, а именно указанная информация стала ему известна 31.01.2017. В тот же день заявителем были проведены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, подготовлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», которое помимо арбитражного суда направлено заявителем в адрес должника и финансового управляющего ФИО3

Финансовый управляющий и должник возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление пропущенного срока, в силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве является правом суда.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, о чем указано в пункте 4.2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Уведомлений о назначении/проведении первого собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, учитывая причины пропуска срока и возможность участия ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» в первом собрании кредиторов должника, арбитражный суд признает пропуск срока уважительным и удовлетворяет ходатайство кредитора о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов.

Руководствуясь статьями 71, 137, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613150, <...>) в общей сумме 547824 рубля 84 копейки, в том числе: 500 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 47824 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 24.10.1979; место рождения: Кировская область, город Слободской; СНИЛС <***>).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Н. Хорошева