Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 612965, <...>)

о включении требования в сумме 3 367 755 рублей 33 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 612965, <...>)

при участии в заседании:

временного управляющего ФИО1,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» с суммой 3 367 755 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А28-5310/2018 судьей Вершининой А.А. произведена ее замена на судью Метелеву Е.А.

Временный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя, поддержал доводы отзыва, пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» и общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» являются аффилированными лицами, поскольку на дату возникновения заявленных кредитором требований имели одних и тех же учредителей. Конечные бенефициары должника и кредитора, имеющие реальную возможность управления обоими предприятиями, при отрицательных показателях хозяйственной деятельности и в преддверии банкротства общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» наращивали подконтрольную кредиторскую задолженность через общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» посредством предоставления беспроцентных займов, заключения договоров поручительства и исполнения обязательств должника перед третьими лицами. Считает, что данные действия имеют статус корпоративных отношений. Кроме того, указал на то, что требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие», возникшие на основании договора поручительства от 04.06.2015 № 22-6-0136/1, по которому заявитель 20.10.2015 произвел по платежному поручению за общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» за поставленный газ в размере 1 000 000 рублей, заявлены по истечении срока исковой давности.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении требования в судебном заседании в отсутствие его представителя, направил письменные пояснения, в которых указал, что денежные средства, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» в качестве заемных средств обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» направлялись непосредственно на расчетные счета кредиторов должника с целью погашения образовавшейся задолженности. Данный факт подтверждается платежными поручениями. То, что участники должника являются участниками предприятия, которое выступает в роли заимодавца, само по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства и об отсутствии реальных отношений, вытекающих из договоров. Предприятия заимодавца и должника – два самостоятельных предприятия. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» выразило не согласие с пропуском срока исковой давности, так как с даты подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд требования считаются наступившими. Заявление о признании банкротом должника подано обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» в арбитражный суд 11.05.2018, следовательно требование общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» в размере 1 000 000 рублей от 20.10.2015 заявлено в пределах срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость отложить рассмотрение требования.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

рассмотрение требования заявителя к должнику отложить на 13 мая 2019 года в 15 часов 30 минут.

Заявителю представить пояснения относительно экономической целесообразности предоставления должнику займов; читаемую копию платежного поручения от 31.05.2018 № 558431 на сумму 10 000 рублей.

Судебное разбирательство состоится в заседании арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 208, тел. <***> (помощник судьи), 709-189 (секретарь судебного заседания).

Судья Е.А. Метелева