Определение № А28-5313/10 от 12.12.2011 АС Кировской области

103/2011-74358(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
конкурсного управляющего
Дело № А28-5313/2010
130/3-208

г. Киров

12 декабря 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2011 года

В полном объеме определение изготовлено 12 декабря 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ООО «АгроСтройКомплект-Плюс» ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3

и взыскании непогашенной кредиторской задолженности по реестру кредиторов

со ФИО2 – 592 637 рублей 05 копеек и ФИО3 – 592 637 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании:

ФИО2,

от ФИО2 – ФИО4 – по доверенности

ФИО3 – не явилась.

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью АгроСтройКомплект-Плюс» (далее - ООО «АСК-Плюс», общество) ФИО1 обратилась в суд с заявлением ( с учетом уточнений от 30.09.2011) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 и взыскании непогашенной кредиторской задолженности по реестру кредиторов со ФИО2 – 592 637 рублей 05 копеек и ФИО3 – 592 637 рублей 05 копеек.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление конкурсного управляющего не представила.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.

Решением участников ООО «АгроСтройКомплект-Плюс» 21.12.2009 в связи с тяжелым финансовым положением из-за несвоевременного погашения дебиторской

задолженности и то, что хозяйственно-финансовая деятельность обществом не ведется, предприятие убыточности, принято решение о ликвидации ООО «АгроСтройКомплект-Плюс», назначении ликвидационной комиссии (протокол общего собрания участников от 21.12.2009).

27.05.2010 ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2010 должник – ООО «АгроСтройКомплект-Плюс» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

ООО «АгроСтройКомплект-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией ФНС России по городу Кирову 24.09.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2010 учредителями общества являлись ФИО2 и ФИО3, руководителем организации являлась ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «АСК-Плюс» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 и взыскании со ФИО2 и ФИО3 непогашенной части кредиторской задолженности в размере 1 185 274 рубля 61 копейка, заявлением от 30.09.2011 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просит в порядке статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлечь к субсидиарной ответственности учредителей общества ФИО2 и ФИО3 и взыскать непогашенную кредиторскую задолженность со ФИО2 – 592 637 рублей 05 копеек и ФИО3 – 592 637 рублей 05 копеек.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что в результате деятельности ООО «АКС-Плюс», а также действия (бездействия) учредителей ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 31.02.2010, т.е. на дату принятия заявления о признании должника банкротом образовалась задолженность в размере 2 957 000 рублей; обстоятельства, которые повлекли непогашение кредиторской задолженности, явились действия ответчиком по передаче (отчуждению) имущества общества АКБ «Вятка-банк» в счет погашения кредита.

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего ответчик – ФИО2 в судебном заседании в отзыве указала, что неплатежеспособность предприятия был вызвана экономическим кризисом 2008 года, спадом объемов строительства и приостановлением розничной и оптовой торговли ООО «АСК-плюс» строительными материалами, в связи с чем, должник не мог выполнить обязательств по возврату кредита АКБ «Вятка-банк». Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 10.12.2009 по делу № 2-2104/2009 обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АгроСнабКомплект-Плюс», заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №1373 от 08.09.2008 и дополнительного соглашения №1 от 30.03.2009. Заложенное имущество передано АКБ «Вятка-банк» в счет погашения кредита.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями и действиями (пункт 4 статьи 10Закона о банкротстве).

Вместе с тем, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Положения статьи 10 Закона о банкротстве должны применяться и с учетом положений статьи 56 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что субсидиарная ответственность на учредителей (участников) или других лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица в случае его несостоятельности (банкротства), может быть возложена при условии, что несостоятельность (банкротство) должника вызвана их указаниями или иными действиями.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных норм в случае недостаточности имущества должника для возложения субсидиарной ответственности на учредителя должника, руководителя должника, иных лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания, необходимо доказать наличие причинной связи между действиями указанных лиц и банкротством должника.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско- правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушение, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Для привлечения учредителей (участников) должника или иных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходима совокупность условий, в том числе наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Заявляя об обстоятельствах, которые повлекли непогашение кредиторской задолженности, конкурсный управляющий ссылается на передачу имущества АКБ «Вятка-банк» по Соглашения о предоставлении отступного №1 от 25.11.2009, заключенного между ООО «АСК-Плюс» и АКБ «Вятка-Банк» ОАО.

Конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд об оспаривании Соглашения о предоставлении отступного №1 от 25.11.2009, заключенного между ООО «АСК-Плюс» и АКБ «Вятка-Банк» ОАО.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2011 по делу № А28-5313/2010-130/3-95 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки – соглашения о предоставлении отступного от 25.11.2009 №1, заключенного между ООО «АгроСтройКомплект-Плюс» и АКБ «Вятка-Банк» ОАО на сумму 11 200 000 рублей и применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 определение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2011 по делу № А28-5313/2010-130/3-95оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2011 по делу № А28-5313/2010- 130/3-95 вступило в законную силу.

Иных документов, свидетельствующих о выводе имущества должника из активов предприятия, суду не представлено.

Кроме того, предприятие до момента передачи имущества АКБ «Вятка-банк» обладало внешними признаками банкротства и имело объективные предпосылки к началу процедуры банкротства.

Из материалов дела также следует, что 21.12.2009 решением участников ООО «АгроСтройКомплект-Плюс» в связи с тяжелым финансовым положением из-за несвоевременного погашения дебиторской задолженности и то, что хозяйственно- финансовая деятельность обществом не ведется, предприятие убыточности, принято решение о ликвидации ООО «АгроСтройКомплект-Плюс» и назначении ликвидационной комиссии, что подтверждается (протокол общего собрания участников от 21.12.2009). Ликвидационной комиссией была осуществлена публикация о ликвидации предприятия, составлен реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс должника. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2010 ООО «АгроСтройКомплект-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), основаниям для признания должника явилось недостаточность имущества должника. Согласно промежуточному ликвидационному балансу активы предприятия оставляли 3 639 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность – 3 558 000 рублей; на расчетном счете в коммерческом банке «Хлынов» по состоянию на 23.04.2010 имелись денежные средства в сумме 76 000 рублей.

При ведении процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО «АгроСтройКомплект Плюс» включены кредиторы: ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала с суммой требования в размере 1 138 рублей долга за декабрь месяц 2009 года и налоговый орган с суммой требований в размере 1 065 180 рублей 16 копеек (в том числе налоги, пени) с задолженностью по состоянию на 14.05.2010 года, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность на общую сумму 3 683616 рублей 21 копейка. Согласно отчету конкурсного управляющего на 28.11.2011 взыскано дебиторская задолженность в сумме 10 528 рублей 40 копеек, ведется дальнейшая работы по взысканию дебиторской задолженности. Отчет конкурсного управляющего рассмотрен и принят налоговым органом к сведению на собрании кредиторов 28.11.2011. Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2011 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО «АгроСтройКомплект Плюс» ФИО2 и ФИО3 конкурсный управляющий в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что своими действиями ответчики довели должника до банкротства, то есть до неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из смысла пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Между тем, заявителем не представлены доказательства действий учредителей которые вызвали банкротство ООО «АгроСтройКомплект Плюс». Не представлены доказательства причинной связи между действиями ответчиков и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника.

Следовательно, доказательства, которые бы подтвердили вину ответчиков в банкротстве ООО «АгроСтройКомплект Плюс» материалы дела не содержат.

Поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что указаниями либо действиями учредителей и руководителя ООО «АгроСтройКомплект Плюс» последнее доведено до банкротства, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного конкурсным управляющим заявления.

Руководствуясь статьями 10,60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.