Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик) о взыскании 115 286 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ; истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить суду доказательства их устранения, в срок до 21.05.2019.

Между тем доказательства устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в пределах установленного срока судом не получены.

24.05.2019 от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления по делу № А28-5335/2019, подписанное директором истца ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что ходатайствообщества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» о возвращении искового заявления поступило в суд до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 459 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 17.04.2019 №150, от 18.04.2019 №163.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) исковое заявление.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 302 (четыре тысячи триста два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17.04.2019 №150. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.04.2019 №163. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано варбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Приложение: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» на 2 (двух) листах и приложенные к нему документы в соответствии с перечнем, указанным в исковом заявлении.

Судья Е.А. Татаренкова