Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным постановления от 25.03.2020 № 43001/20/237750 о принятии результатов оценки,

установил:

акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее – заявитель, АО «НМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 от 25.03.2020 № 43001/20/237750 о принятии результатов оценки. Названное заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с заявлением акционерным обществом «Нововятский механический завод» представлено ходатайство о принятии меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю передавать объекты оценки на реализацию.

Заявитель полагает, что стоимость имущества, указанная в отчете оценщика, является ниже рыночной; реализация имущества по цене, указанной в отчете, приведет к нарушению прав АО «НМЗ».

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения судебного акта, выносимого по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие акта, решения, которое оспаривается заявителем. Данные ходатайства подлежат рассмотрению по правилам главы 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель как лицо, обратившееся с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65, статей 90, 92, 93, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов, а также указать конкретную обеспечительную меру.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Принимая во внимание обоснованность требования заявителя о применении избранного вида обеспечительных мер, необходимость обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, и учитывая, что их непринятие может повлечь последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что ходатайство заявителя о принятии меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу- исполнителю передавать объекты оценки на реализацию, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 92, 93, 199, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление акционерного общества «Нововятский механический завод» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 51/2) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) передавать на реализацию объекты, указанные в постановлении от 25.03.2020 о принятии результатов оценки.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что обеспечение заявления по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии сведений об иных обстоятельствах, не известных лицам, участвующим в деле, или суду на момент принятия обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 17.05.2019 5:50:14
Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич