Гражданский кодекс часть 1

о включении 2 934 254 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» (ОГРН 1084345009671, ИНН 4345228067),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора Шабалиной Н.П., Татьянниковой В.А., по доверенности;

конкурсного управляющего Кошелева Д.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2014 по делу №А28-5460/2014 должник - общество с ограниченной ответственностью «Вектор-1», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кошелев Данила Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 2 934 254 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о проведении экспертизы.

ООО «Заря» заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, производство экспертизы просило поручить ООО Экспертно-консультационной фирме «Экскон», представлены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, денежные средства внесены на депозитный счет арбитражного суда.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2015 с 14 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03.08.2015, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области.

После перерыва судебное заседание возобновлено 03.08.2015 в 14 часов 10 минут.

Заявитель на проведении экспертизы настаивал.

Конкурсный управляющий производство экспертизы просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представлены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, денежные средства внесены на депозитный счет арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, должны быть внесены на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство, в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу № А28-5461/2014-51 строительно-техническую и бухгалтерскую экспертизы, поручить проведение строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирме «Экскон», поручить проведение бухгалтерской экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поставить перед экспертными учреждениями вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

При определении конкретных вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертным учреждением, суд принимает во внимание вопросы, которые определены сторонами.

Расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы суд возлагает на ООО «Заря», по оплате проведения бухгалтерской экспертизы на конкурсного управляющего должника.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделки должника.

Конкурсный управляющий ходатайствовал об объединении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и заявления ООО «Заря» в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что заявление конкурсного управляющего подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) суд принимает заявление конкурсного управляющего к производству.

К заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации данное ходатайство и приложенные к нему документы, учитывая имущественное положение должника, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, представить отсрочку по оплате госпошлины до окончания рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1. статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований или предоставленными доказательствами, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или ходатайству сторон объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Частью 8 статьи 130 АПК РФ разъяснено, что после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным объединить заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» о включении 2 934 254 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» Кошелева Данилы Геннадьевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в одно производство для совместного их рассмотрения в рамках дела №А28-5460/2014-13.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно статье 145 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с проведением экспертизы производство по заявлению подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82-87, 108, 130, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принять к производству.

Объединить заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» о включении 2 934 254 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» Кошелева Данилы Геннадьевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в одно производство для совместного их рассмотрения в рамках дела №А28-5460/2014-13.

Назначить по делу № А28-5460/2014-13 строительно-техническую и бухгалтерскую экспертизы.

Поручить проведение строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирме «Экскон» (610005, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д.13).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Определить нормативную численность работников общества с ограниченной ответственностью «Заря», необходимых для обслуживания жилого фонда общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» в период с 2013 по 2014 г.г.

2. Соответствует ли фактическая численность работников общества с ограниченной ответственностью «Заря», осуществлявших обслуживание жилого фонда общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» в период с мая 2013 по апрель 2014 г.г., нормативным значениям (раздел 1 калькуляции «Расчет фонда зарплаты работников, занятых обслуживанием УК ООО «Вектор-1»)?

3. Соответствуют ли учтенные в разделе 2 калькуляции «Вывоз мусора» принятые объемы и тарифы на вывоз мусора нормативным значениям в период с мая 2013 по апрель 2014 г.г.?

4. Имеются ли в перечнях из раздела 3 калькуляции «Материалы» материалы, которые не могли быть использованы для выполнения работ в соответствии с приложением №2 «Перечень работ на обслуживание многоквартирных жилых домов» к договору от 25.04.2012 № 3/03-12 в период с мая 2013 по апрель 2014 г.г.?

5. Соответствуют ли учтенные в разделах 4,5,6 калькуляций «Услуги автомашины Газель для доставки рабочих на объекты», «Услуги трактора МТЗ-82», «Услуги автовышки», принятые затраты на эксплуатацию машин и механизмов путевым листам и средним ценам на их эксплуатацию в Кировской области в период с мая 2013 по апрель 2014 г.г.?

Поручить проведение бухгалтерской экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д.46).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

2. Соответствует ли фактическая численность работников общества с ограниченной ответственностью «Заря», осуществлявших обслуживание жилого фонда общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» в период с 01.05.2013 по 30.04.2014, нормативным значениям (раздел 1 калькуляции «Расчет фонда зарплаты работников, занятых обслуживанием УК ООО «Вектор-1»)?

6. Отвечают ли представленные обществом с ограниченной ответственностью «Заря» в обоснование своих доводов документы требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к первичным документам либо к иным документам, подтверждающим факт оказания услуг (выполнения работ)?

7. Можно ли из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Заря» в обоснование своих доводов документов установить, какие виды услуг (работ) были оказаны (выполнены) обществом с ограниченной ответственностью «Заря» для общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» по договорам от 01.09.2009 № 2/09 и от 25.04.2012 № 3-03/12?

8. Можно ли из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Заря» в обоснование своих доводов документов установить, в каком объеме были оказаны услуги (выполнены работы) обществом с ограниченной ответственностью «Заря» для общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» по договорам от 01.09.2009 № 2/09 и от 25.04.2012 № 3-03/12?

9. Можно ли из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Заря» в обоснование своих доводов документов установить, какова стоимость оказанных услуг (выполненных работ) обществом с ограниченной ответственностью «Заря» для общества с ограниченной ответственностью «Вектор-1» по договорам от 01.09.2009 № 2/09 и от 25.04.2012 № 3-03/12?

Необходимые для проведения экспертиз документы направить экспертным организациям.

Экспертным организациям назначить экспертов, обладающих необходимыми познаниями, ответственных за проведение экспертиз.

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить экспертам процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать экспертные организации после проведения экспертиз представить суду экспертные заключения по поставленным вопросам, а также доказательства, подтверждающие квалификацию экспертов.

Установить срок для проведения экспертиз и представления заключений в Арбитражный суд Кировской области - не позднее 2 месяцев со дня предоставления необходимых документов для проведения экспертиз.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Разъяснить экспертам, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Направить настоящее определение о назначении экспертиз всем лицам, участвующим в деле, а также экспертным учреждениям заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Производство по делу № А28-5460/2014-13 приостановить до окончания экспертиз.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.С. Шакиров