Определение № А28-547/12 от 04.04.2012 АС Кировской области

133/2012-21454(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № А28-547/2012
26/33

г. Киров

04 апреля 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2012 года

В полном объеме определение изготовлено 04 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шихалеевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 1084345142750, ИНН 4345247172, юридический адрес: 610040, Кировская область, г. Киров, ул. П.Корчагина, 225)

к муниципальному образованию Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области (ОГРН 1054310510980, ИНН 4330005220, юридический адрес: 613367, Кировская область, Советский р-н, д. Родыгино, ул. Юбилейная, 6)

о расторжении договора аренды от 01.08.2011

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Погудина О.Н. - представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2011, Цибуленко В.А. - директора,

от ответчика: Егошина В.Н. - главы сельского поселения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее по тексту– общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора аренды от 01.08.2011.

Истец в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что при заключении договора аренды от 01.08.2011 истцу были переданы паспорта артезианских скважин и ситуационный план.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

01.08.2011 между обществом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор аренды имущества (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого Арендодатель обязуется представить Арендатору имущество в составе согласно приложению № 1 во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной подачи водоснабжения. Имущество предоставляется в работоспособном и технически исправном состоянии (артезианские скважины, водопроводные сети, водонапорные башни) (пункты 1.1,

1.2 договора аренды). Согласно пункту 1.4 договора аренды передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами (приложение № 2). Имущество передано по акту приема-передачи с техническими замечаниями уполномоченными представителями сторон.

Договор заключен на срок с 01.08.2011 по 01.07.2012 (пункт 1.6 договора аренды).

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды Арендодатель обязуется передать необходимую техническую документацию арендатору согласно списку приложения. Установить на энергопотребителях средства учета прямого включения.

Согласно пункту 5.1 договора аренды споры по договору разрешаются с соблюдением досудебного претензионного порядка их рассмотрения. Сторона, чьи права по договору нарушены, обязана направить другой стороне претензию с указанием конкретного нарушения, ссылки на нарушения пункта договора или Федеральным законом, конкретного требования об установлении нарушения и срока его выполнения. При отсутствии любого из указанных элементов претензия признается не поданной. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней.

Споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора аренды).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что расторжение договора аренды по инициативе Арендатора возможно в судебном порядке или по соглашению сторон.

Письмом от 28.11.2011 № 106 истец сообщил ответчику о невыполнении им по истечении четырех месяцев действия пункта 2.2.2 договора аренды в полном объеме и известил ответчика о расторжении договора аренды и прекращении его действия с 01.01.2012 на основании пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 612, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Данное письмо получено ответчиком 29.11.2011.

Письмом от 22.12.2011 № 129 истец проинформировал ответчика, что для оформления лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод необходимы документы согласно представленному перечню. Данное письмо получено ответчиком 23.12.2011.

26.12.2011 в адрес ответчика направлено подписанное Арендатором дополнительное соглашение к договору аренды о том, что договор аренды имущества от 01.08.2011 считается расторгнутым с 01.01.2012. Соглашение со стороны Арендодателя подписано не было.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий пункта 5.1 договора аренды следует, что споры по договору аренды разрешаются с соблюдением досудебного претензионного порядка их рассмотрения, с указанием конкретного нарушения, конкретного требования об установлении нарушения и срока его выполнения. При отсутствии любого из указанных элементов претензия признается не поданной.

Проанализировав в совокупности указанные выше нормы права и условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что договором аренды установлен досудебный порядок разрешения спора, то есть, с требованием о расторжении договора аренды Арендатор может обратиться в суд только после направления Арендодателю претензии в порядке пункта 5.1 договора аренды с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке и получения отказа на претензию либо неполучения ответа в срок, указанный в претензии.

Кроме того, при заключении договора аренды стороны не только предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора, но и то, что в претензии является обязательным указание конкретного нарушения, ссылки на нарушения пункта договора или федерального закона, конкретного требования об устранении нарушения и срока его выполнения. При отсутствии любого из указанных элементов претензия признается не поданной.

Доказательств направления истцом ответчику претензии с указанием всех необходимых ее элементов, предусмотренных положениями пункта 5.1 договора аренды, и предложения расторгнуть договор в добровольном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 611 ГК РФ, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмо от 28.11.2011, поскольку в пункте 2 данного письма истец указывает на нарушение ответчиком пункта 2.2.2 договора аренды, не раскрывая в чем конкретно данное нарушение выразилось (какая техническая документация не передана согласно списку приложения). Также в данном письме не указано конкретных требований истца к ответчику об устранении нарушения и срок его выполнения.

В материалах дела отсутствует и сам список приложения, на который имеется ссылка в данном пункте договора аренды. Данное обстоятельство подтверждаются истцом.

В судебном заседании (протокол судебного заседания от 28.03.2012) представитель истца подтвердил, что письмо от 28.11.2011, которое он считает соответствующей претензией, не содержит конкретных требований к ответчику об устранении нарушений договора аренды.

Также, исходя из буквального толкования пункта 3 письма от 28.11.2011, суд не принимает его как предложение истца ответчику о расторжении договора аренды в добровольном порядке.

Кроме того, исходя из буквального толкования содержания письма общества от 22.12.2011, суд приходит к выводу о том, что оно носит информационный характер и также не является претензией с указанием конкретных нарушений Арендодателем условий договора аренды и не содержит требования об устранении нарушений, срока для их устранения.

Направление Арендатором в адрес Арендодателя проекта дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с 01.01.2012, также не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, поскольку обществом не указано в данном соглашении и не указывалось ранее при передаче имущества и подписании акта-приема передачи или в письменных претензиях, в чем выражается конкретное нарушение договорных обязательств со сторона ответчика, в связи с которыми он обратился к последнему с предложением расторгнуть договор аренды.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 договора аренды и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы, изложенные истцом в судебном заседании в обоснование своих исковых требований отклоняются судом как противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 1084345142750, ИНН 4345247172, юридический адрес: 610040, Кировская область, г. Киров, ул. П.Корчагина, 225) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные частью 2 статьи 149, частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.