Определение № А28-5516/13 от 23.10.2014 АС Кировской области

20/2014-94166(1)

Арбитражный суд Кировской области
610000 г. Киров, ул.К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

Дело № А28-5516/2013-274

город Киров

23 октября 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кашеусова Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Яковенко Германа Валентиновича (Кировская область, г. Кирово-Чепецк) о включении требования в сумме 23 965 557 рублей 53 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФОНД+» (ОГРН 1084312000629, ИНН 4312137907, юридический адрес: 613044, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, проезд Базовый, 3)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Рассохина А.Н., по доверенности от 17.03.2014,

конкурсного управляющего Пленкина В.А., по паспорту,

от кредитора ООО «Агентство Правовых Экспертиз» – директора Лючанду К.А., по решению №1 от 23.05.2011,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОНД+» (далее – должник, ООО «ФОНД+») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013 №102.

Яковенко Герман Валентинович (далее – заявитель) представил на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику в сумме 23 965 557 рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2013 установлено, что требование заявителя будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 ООО «ФОНД+» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2014 №6.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 требование Яковенко Г.В. назначено к рассмотрению на 06.03.2014. Впоследствии рассмотрение требования неоднократно откладывалось судом.

Кредитор поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявил о фальсификации доказательств по делу.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении технической экспертизы для определения давности изготовления журнала кассира-операциониста ООО «ФОНД+», начат 05.07.2011, прошитый и пронумерованный на 101 листе, скрепленный «гербовой» печатью «ФОНД+», предложено экспертное учреждение - АНО «Ассоциация независимых экспертов» (610035, г. Киров, ул. Сурикова, 19, оф. 307), перед экспертом, поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли время подписания и скрепления печатью ООО «ФОНД+» журнала кассира-операциониста от 05.07.2011 указанной дате, если не соответствует, то каково наиболее вероятное время подписания и скрепления печатью этого документа?

- соответствует ли время внесения записей в журнал кассира- операциониста указанным датам внесения записей; если не соответствует, то каково наиболее вероятное время подписания и скрепления печатью этого документа?

- подвергались ли данные документы искусственному старению?

Кредитор возражает против назначения судебной экспертизы по давности изготовления документов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в отношении представленных в дело письменных доказательств имеются сомнения по срокам изготовления документов, суд считает необходимым проведение экспертизы по давности изготовления документа, имеющего значение для рассмотрения дела по существу.

Суд на основании положений статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом, считает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертному учреждению - АНО «Ассоциация независимых экспертов» (610035, г. Киров, ул. Сурикова, 19, оф. 307).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая основания заявленных требований и возражения заявителя, считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы, предложенные конкурсным управляющим.

Для исследования экспертному учреждению с возможностью нарушения целостности предоставить оригинал следующего документа:

- журнал кассира-операциониста ООО «ФОНД+», начат 05.07.2011, прошитый и пронумерованный на 101 листе, скрепленный «гербовой» печатью «ФОНД+».

Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства оплаты за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 82 – 87, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить судебную экспертизу по вопросу давности изготовления документов.

2. Поручить проведение экспертизы экспертному учреждению - АНО «Ассоциация независимых экспертов» (610035, г. Киров, ул. Сурикова, 19, оф. 307).

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: - соответствует ли время подписания и скрепления печатью ООО «ФОНД+» журнала кассира-операциониста от 05.07.2011 указанной дате, если не соответствует, то каково наиболее вероятное время подписания и скрепления печатью этого документа?

- соответствует ли время внесения записей в журнал кассира- операциониста указанным датам внесения записей; если не соответствует, то каково наиболее вероятное время подписания и скрепления печатью этого документа?

- подвергались ли данные документы искусственному старению?

4. Представить в распоряжение эксперта для проведения экспертизы представленный заявителем журнал кассира-операциониста ООО «ФОДН+», начат 05.07.2011, прошитый и пронумерованный на 101 листе, скрепленный «гербовой» печатью «ФОНД+» (оригинал).

Разрешить судебному эксперту повреждение подлинника журнала кассира-операциониста ООО «ФОНД+», начат 05.07.2011, прошитый и пронумерованный на 101 листе, скрепленный «гербовой» печатью «ФОНД+» только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

В материалы дела №А28-5516/2013-274 оригинал журнала кассира- операциониста ООО «ФОНД+», начат 05.07.2011, прошитый и пронумерованный на 101 листе, скрепленный «гербовой» печатью «ФОНД+» представлен в судебное заседание, состоявшееся 21.07.2014.

5. Обязать экспертное учреждение - АНО «Ассоциация независимых экспертов» (610035, г. Киров, ул. Сурикова, 19, оф. 307) назначить эксперта (экспертов), обладающего (обладающих) необходимыми познаниями. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – до 23 декабря 2014 года.

6. Предупредить экспертов экспертного учреждения - АНО «Ассоциация независимых экспертов» (610035, г. Киров, ул. Сурикова, 19, оф. 307) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; эксперту, производящему

экспертизу, оформить подписку о предупреждении об уголовной ответственности.

7. Обязать экспертное учреждение - АНО «Ассоциация независимых экспертов» (610035, г. Киров, ул. Сурикова, 19, оф. 307) после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение по поставленным вопросам, а также документы, подтверждающие квалификацию эксперта (экспертного учреждения), оригинал переданного для экспертизы документа.

8. Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также эксперту заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.