Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Велиос», обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании недействительности сделки по продаже 29/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 43:41:000044:01114, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственной базы, площадью 3058+19кв. м., расположенного по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, полномочия которого на совершение указанных действий не подтверждены надлежащим образом. Представленная светокопия нотариальной доверенности от 08.06.2011 на имя данного представителя не соответствует требованиям, предусмотренным частью 4 и частью 8 статьи 75 АПК РФ, а именно: является нечитаемой, не заверена надлежащим образом, неотъемлемые реквизиты нотариальной доверенности, в том числе печать и удостоверяющая подпись нотариуса не просматриваются.

2	А28-5527/2012

Также суд обращает внимание истца на то, что в силу части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность (либо ее надлежащим образом заверенная копия) или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения.

При наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 оставить без движения до 28 июня 2012 года.

2. Предложить истцу к указанному сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов, размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с «Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», утвержденным приказом ВАС РФ от

12.01.2011 № 1. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://www.kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: <***>, или по телефонам:

помощника судьи 709-122;

секретаря судебного заседания 709-111 доп. 5093.

При направлении в суд документов ссылаться на номер дела.

Судья

А.Б.Савельев