Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Велиос», обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании недействительности сделки по продаже 29/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 43:41:000044:01114, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственной базы, площадью 3058+ 19кв. м., расположенного по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 15.06.2012 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, полномочия которого на совершение указанных действий не подтверждены надлежащим образом. Представленная светокопия нотариальной доверенности от 08.06.2011 на имя данного представителя не соответствует требованиям, предусмотренным частью 4 и частью 8 статьи 75 АПК РФ, а именно: является нечитаемой, не заверена надлежащим

образом, неотъемлемые реквизиты нотариальной доверенности, в том числе печать и удостоверяющая подпись нотариуса не просматриваются.

Также суд обращает внимание истца на то, что в силу части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность (либо ее надлежащим образом заверенная копия) или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

20 июня 2012 во исполнение требований определения суда от 15.06.2012 об оставлении искового заявления без движения, истец представил в арбитражный суд в электронном виде заявление и копию доверенности на представителя ФИО2

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что требования суда об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Полномочия представителя истца ФИО2, от лица которого подписано исковое заявление, не подтверждены надлежащим образом (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Суд повторно обращает внимание истца на то, что копия представленной доверенности от 08.06.2011 на имя данного представителя не соответствует требованиям, предусмотренным частью 4 и частью 8 статьи 75 АПК РФ, а именно: не заверена надлежащим образом, неотъемлемые реквизиты нотариальной доверенности, в том числе удостоверяющая подпись нотариуса не просматриваются.

Кроме того, в силу части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность (либо ее надлежащим образом заверенная копия) или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения, в связи с чем суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения до 29.06.2012.

При наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления искового заявления ФИО1

Дмитриевича от 30.05.2012 без движения до 29 июня 2012 года.

2. Предложить истцу к указанному сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов, размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с «Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», утвержденным приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://www.kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: <***>, или по телефонам:

помощника судьи 709-122;

секретаря судебного заседания 709-111 доп. 5093.

При направлении в суд документов ссылаться на номер дела.

Судья

Л.Н.Горев

2 А28-5527/2012

3 А28-5527/2012