Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 14.06.2012 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Велиос», обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании недействительности сделки по отчуждению объекта недвижимости (нежилое помещение), кадастровый номер 43:41:000044:317/22:1007/А2, расположенного по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 15.06.2012 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований статей 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заявителю предложено в срок до 28 июня 2012 года устранить выявленные нарушения.

20 июня 2012 во исполнение требований суда, изложенных в вышеназванном определении, истец представил в арбитражный суд в электронном виде заявление и копию доверенности на представителя ФИО2

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что требования суда об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления от 30.05.2012 без движения, не устранены.

2	А28-5528/2012

Полномочия представителя истца ФИО2, от лица которого подписано исковое заявление, не подтверждены надлежащим образом (пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Суд повторно обращает внимание истца на то, что копия представленной доверенности от 08.06.2011 на имя данного представителя не соответствует требованиям, предусмотренным частью 4 и частью 8 статьи 75 АПК РФ, а именно: не заверена надлежащим образом, неотъемлемые реквизиты нотариальной доверенности, в том числе удостоверяющая подпись нотариуса не просматриваются.

Кроме того, в силу части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность (либо ее надлежащим образом заверенная копия) или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления искового заявления ФИО1 от 30.05.2012 без движения до 29 июня 2012 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок (помощник судьи тел. <***>, секретарь судебного заседания тел. <***> (доб. 5073).

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов, размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с «Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», утвержденным приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://www.kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: <***>, при помощи электронной почты суда: sud@kirov.arbitr.ru.

Судья

Е.Г. Малых