Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о передаче по подсудности дела № А28-5535/2017

по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Водопроводная, 21)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН: 6670334962, ОГРН: 1116670010148, юридический адрес: 620075, Россия, Свердловская область, г.Екатеринбург, проспект Ленина, 71 )

о взыскании 66 460 рублей 51 копейки

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа») о взыскании 66 460 рублей 51 копейки задолженности, в том числе 65 154 рублей 70 копеек долга за оказанные в феврале 2017 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения по государственному (муниципальному) контракту № 41-1824, 1 305 рублей 81 копейки неустойки за период с 13.03.2017 по 17.05.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что контракт на холодное водоснабжение и водоотведение, признанный заключенным решением Арбитражного суда Свердловской области с 01.11.2016, в спорный период (февраль 2017) уже не действовал, срок его действия истек 31.12.2016. Соответственно, условие контракта о разрешении споров в Арбитражном суде

Кировской области сторонами не согласовано, а значит в рассматриваемом случае не применимо. Кроме того, заявитель указывает на то факт, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком, который разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком (пункт 10 статьи 21 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Представитель истца, ссылаясь на пункт 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), возражал против удовлетворения ходатайства. Указал, что в отсутствие заявления о прекращении действия контракта со стороны ответчика, контракт считается продленным на тех же условиях сроком на 1 год, то есть в спорный период отношения сторон были урегулированы условиями контракта.

Рассмотрев ходатайство, изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт № 41-1824. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-30599/2016.

В соответствии с пунктом 69 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2016. Условие о сроке действия контракта сторонами не согласовано, условие об автоматической пролонгации его на следующий период в тексте также отсутствует.

Ответчик полагает, что, с учетом особенностей договорных отношений бюджетных учреждений, договор действует до конца календарного года, в котором он заключен, то есть до 31.12.2016.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях (пункт 15 Правил № 644).

В пункте 71 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, также предусмотрена автоматическая пролонгация договора на следующий период.

Поскольку законодательство не требует обязательного включения в договор водоснабжения и водоотведения условия о его автоматической пролонгации, Закон № 44-ФЗ пролонгацию государственных контрактов не запрещает, из материалов дела не следует, что сторонами в рассматриваемый контракт вносились изменения,

стороны заявляли о его прекращении, то суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в спорный период регулировались условиями контракта № 41-1824.

Следовательно, с исковыми требованиями к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» истец правомерно обратился в Арбитражный суд Кировской области в соответствии с пунктом 63 контракта.

Руководствуясь статьями 37, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче дела № А28-5535/2017 в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева