Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Катаевой Н.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Косых О.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Кимры Калининской области, адрес: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Каринка, ИНН <***>) ФИО2 об утверждении распределения денежных средств должника

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (согласно протоколу),

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2017 в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2017) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2018 (резолютивная часть решения от 17.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: ФИО3 с суммой требования в размере 656 450 рублей 00 копеек, ФНС России с суммой требования в размере 23 682 рубля 63 копейки, ООО «НПО «Химсинтез» с суммой требования в размере 19 945 533 рубля 22 копейки.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части утверждения распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

В ходе рассмотрения заявления финансовый управляющий, уточнив заявленные требования, просит утвердить порядок распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника в размере 3 882 319 рублей 80 копеек следующим образом:

1 941 159 рублей 90 копеек – ФИО4 в счет выплаты алиментов;

271 762 рубля 39 копеек – сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего;

99 849 рублей 60 копеек – вознаграждение финансового управляющего и возмещение расходов понесенных финансовым управляющим в процедуре банкротства должника;

денежные средства, распределяемые между кредиторами пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов: 49 911 рублей 62 копейки (3,18%) – ФИО3, 1 412 рублей 59 копеек (0,09%) - ФНС России, 1 518 223 рубля 69 копеек (96,73%) – ООО «НПО «Химсинтез».

Уточненное заявление обосновано тем, что судебным приказом от 15.08.2019 по делу № 2-627/19-260, вынесенным мировым судьей судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы, с должника в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей ежемесячно в размере 1/2 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 13.08.2019 и до достижения совершеннолетия ФИО5, далее в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника на содержание двух несовершеннолетних детей должника до достижения совершеннолетия ФИО6, а далее в размере 1/4 со всех видов заработка и (или) иного дохода должника на содержание ФИО7. Размер, предъявленных финансовому управляющему ФИО4, составил 1 941 159 рублей 90 копеек.

Конкурсный кредитор ООО «НПО «Химсинтез» представил отзыв с возражениями, указав, что требование ФИО4 не подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества должника в процедуре банкротства, в удовлетворении заявления в уточненной редакции просит отказать. В отношении первоначально заявленного требования возражений не имеет.

В судебном заседании финансовый управляющий на удовлетворении заявления настаивал с учетом уточнения.

Представитель ООО «НПО «Химсинтез» поддерживает свои возражения, настаивает на удовлетворении требования в первоначальной редакции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; мнение не представили.

Судебное заседание 18.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с объявлением перерыва до 19.11.2019.

Суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позиции лиц по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе процедур банкротства финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: нежилое здание, общая площадь 693,6 кв.м., кадастровый № 43:12:133106:208, доля в праве ?; земельный участок площадью 1366 кв.м., кадастровый № 43:12:133106:164, доля в праве ?; здание нежилое, доля в праве ?, площадью 1253,8 кв.м., кадастровый №43:12:133106:183; земельный участок, доля в праве ?, площадью 1837 кв.м., кадастровый № 43:12:133106:97; доля в уставном капитале ЗАО «СУ-43» (ИНН <***>), доля в праве (33%); доля в уставном капитале ЗАО «ТОПЛИВНЫЕ ГРАНУЛЫ» (ИНН <***>), доля в праве (45%); доля в уставном капитале ЗАО «Группа компаний «РУСХИМПРОМ» (ИНН <***>).

Согласно проведенной финансовым управляющим оценке стоимость вышеуказанного имущества должника составила 3 861 400 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО1

Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника, заключен договор купли-продажи от 08.09.2019 с ООО «Альянс», расчет по договору купли-продажи произведен покупателем в полном объеме в сумме 3 861 400 рублей.

Согласно представленного в материалы дела отчета финансового управляющего конкурная масса должника составила сумму в размере 3 882 319 рублей 80 копеек, с разногласиями по распределению которой финансовый управляющий обратился в суд.

Из уточненного заявления финансового управляющего следует, что за счет сформированной конкурсной массы полностью подлежат погашению: сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника в размере семи процентов от общей суммы 3 882 319 рублей 80 копеек, что составляет 271 762 рубля 39 копеек, расходы, связанные с процедурой банкротства ФИО1 и понесенные при исполнении обязанностей финансового управляющего, в размере 99 849 рублей 60 копеек, в том числе: 25 000 рублей вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации задолженности, 25 000 рублей вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника, 49 849 рублей 60 копеек расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, а также алименты на содержание несовершеннолетних детей должника ФИО4 в размере 1 941 159 рублей 90 копеек.

Финансовый управляющий, относит взыскания по алиментам к текущим платежам, ссылаясь на положения статьи 213.27 Закона о банкротстве, полагает, что вырученные от реализации имущества должника денежные средства в первую очередь должны быть направлены на погашение требований, связанных с уплатой алиментов.

Оставшиеся денежные средства финансовый управляющий полагает отнести на погашение реестровых требований кредиторов пропорционально сумма их требований.

Не согласившись с позицией финансового управляющего, кредитор ООО «НПО «Химсинтез» заявил возражения со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 122-О-О, определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 800-О-Р. Полагает, что выплата алиментов производится не за счет любых денежных средств, поступивших в конкурсную массу, а только за счет тех, которые получены от любого вида заработка или иного дохода; реализация имущества в ходе процедуры банкротства не является доходом для должника.

Принимая во внимание доводы финансового управляющего и кредитора – ООО «НПО «Химсинтез» следует, что между ними возникли разногласия относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, подлежат разрешению в судебном порядке.

Разногласия между кредитором и финансовым управляющим сводятся к определению возможности выплаты алиментов на несовершеннолетних детей должника, из поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника, не относящихся к его доходам.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (далее – Перечень).

Согласно данному Перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальная, адвокатская деятельность (подпункты «з», «к» и «о» пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 № 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Таким образом, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере полученные от реализации имущества должника в процедуре банкротства, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, поскольку не обладают таким признаком, как экономическая выгода.

На основании изложенного требование о возмещение алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника не подлежит удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, включенного в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим в соответствии с положениями данной нормы права рассчитан размер суммы процентов по вознаграждению, которой составил 271 762 рубля 39 копеек, а именно: 7% x 3 882 319 рублей 80 копеек.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурами банкротства.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 исполняет обязанности финансового управляющего должника ФИО1 в процедуре реструктуризации задолженности с 13.11.2017 по 16.04.2018, в процедуре реализации имущества должника с 17.04.2018 по настоящее время.

В подтверждение несения судебных расходов в период процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим представлены доказательства несения расходов на публикации сведений в ЕФРСБ и АО «Коммерсантъ», а также почтовых расходов и иных расходов, связанных с исполнением обязанностей финансового управляющего на общую сумму 49 849 рублей 60 копеек.

Факт несения финансовым управляющим расходов в период проведения процедуры банкротства в отношении должника подтвержден первичными документами, доказательств возмещения указанных расходов за счет средств должника в материалах дела также не имеется, в связи с чем предъявленные суммы суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Возражений в отношении выплаты сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, вознаграждение финансового управляющего и возмещения расходов, понесенных финансовым управляющим в процедуре банкротства должника, не заявлено.

Оставшаяся сумма в размере 3 510 707 рублей 81 копейка подлежит распределению в соответствии с положениями статей 142, 213.27 Закона о банкротстве пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разрешить разногласия между финансовым управляющим и кредитором – ООО «НПО «Химсинтез» и утвердить порядок распределения денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО1, без учета требований ФИО4 о выплате алиментов в следующем порядке:

271 762 рубля 39 копеек – сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2,

99 849 рублей 60 копеек – расходы финансового управляющего, связанные с процедурой банкротства должника,

111 640 рублей 51 копейка – погашение требования ФИО3,

3 159 рублей 64 копейки – погашение требования Федеральной налоговой службы,

3 395 907 рублей 66 копеек – погашение требования общество с ограниченной ответственностью «НПО «Химсинтез».

Руководствуясь статьями 60, 142, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Кимры Калининской области, адрес: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Каринка, ИНН <***>) ФИО2 и конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Химсинтез».

Утвердить распределение денежных средств ФИО1, полученных от реализации имущества, в размере 3 882 319 рублей 80 копеек следующим образом:

271 762 рубля 39 копеек – сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2,

99 849 рублей 60 копеек – расходы финансового управляющего, связанные с процедурой банкротства должника,

111 640 рублей 51 копейка – погашение требования ФИО3,

3 159 рублей 64 копейки – погашение требования Федеральной налоговой службы,

3 395 907 рублей 66 копеек – погашение требования общество с ограниченной ответственностью «НПО «Химсинтез».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Н. Хорошева