Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон, третьего лица) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Пермское ПМЭС (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117630, <...>; почтовый адрес: 614990, <...>)

к Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>),

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

о признании права собственности,

без участия сторон, третьего лица,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Пермское ПМЭС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – ответчик) о признании права собственности, а также о взыскании судебных расходов по государственной пошлине.

В частности, истец просит:

признать право собственности на самовольную постройку, объект недвижимого имущества – здание теплой стоянки ПС 500 кВ «Вятка» расположенное по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Кстинское с/п (далее – Здание).

Определением от 22.05.2020 иск принят к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 23.06.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день, определением от 23.06.2020 отложено предварительное судебное заседание до 28.07.2020 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 28.07.2020, от 17.09.2020, от 20.10.2020, от 24.11.2020, от 14.01.2021, от 03.03.2021, от 25.03.2021, от 01.04.2021, от 28.04.2021, от 09.06.2021, от 15.06.2021, определением от 29.07.2021, протокольными определениями от 24.08.2021, от 23.09.2021, от 20.10.2021, от 27.10.2021 отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 17.09.2020, до 20.10.2020, до 24.11.2020, до 14.01.2021, до 03.03.2021, до 25.03.2021, до 01.04.2021, до 28.04.2021, до 09.06.2021, до 15.06.2021, до 29.07.2021, до 24.08.2021, до 23.09.2021, до 20.10.2021, до 27.10.2021, до 25.11.2021.

Также определением от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо).

В порядке главы 12, статей 136, 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик и третье лицо извещались о судебном процессе.

Судебное заседание 25.11.2021, с учетом соответствующих ходатайств участвующих в деле лиц, проведено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В ходе судебного заседания 25.11.2021 выяснено, что определением от 29.07.2021 удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (ИНН: <***>), экспертам ФИО1, ФИО2 (далее – Экспертная организация, Эксперты, ФИО1, ФИО2).

При этом перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект капитального строительства – здание теплой стоянки на 12 автомашин, входящее в электросетевой комплекс подстанции 500 кВ Вятка по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, город Кирово-Чепецк, комплекс ПС 500 кВ «Вятка», на земельном участке с кадастровым номером 43:12:340501:31, обязательным требованиям, в том числе, установленным градостроительным, строительным, противопожарным и снаитарно-эпидемиологическим нормам и техническим регламентам?

2) Допущены ли при строительстве отклонения от действующих строительных норм и правил? Если да, то какие, являются ли они существенными и влекущими за собой запрет на эксплуатацию здания?

3) Является ли объект: здание теплой стоянки на 12 автомашин, входящее в электросетевой комплекс подстанции 500 кВ Вятка по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, город Кирово-Чепецк, комплекс ПС 500 кВ «Вятка», на земельном участке с кадастровым номером 43:12:340501:31, недвижимым имуществом?

4) Сохранение объекта: здание теплой стоянки на 12 автомашин, входящее в электросетевой комплекс подстанции 500 кВ Вятка по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, город Кирово-Чепецк, комплекс ПС 500 кВ «Вятка», на земельном участке с кадастровым номером 43:12:340501:31, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Также Экспертам направлены материалы дела (в копиях), необходимые для проведения экспертизы.

От Экспертной организации поступило ходатайство от 18.10.2021 № 7497 (далее – Ходатайство), в котором Экспертная организация, в частности, просит:

1) произвести замену экспертов ФИО1, ФИО2, с которыми у Экспертной организации прекращены трудовые отношения, на экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5;

2) предоставить оригиналы документов из тома 3 (листы 114-191) и из тома 4 (листы 1-80), ввиду нечитаемости названных страниц в поступивших материалах дела, и предоставить дополнительные материалы – рабочая документация по разделам АР, КЖ и КМ рабочего проекта шифр 90-96 (далее – Рабочая документация) – ввиду отсутствия их в материалах дела, а также разрешить стороне, у которой данные документы имеются, предоставить их оригиналы непосредственно в Экспертную организацию для ознакомления;

3) разъяснить, на соответствие каких норм провести экспертизу, – действующих на момент проведения экспертизы или действующих на период проектирования (строительства);

4) продлить срок проведения экспертизы на 30 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых для проведения экспертизы документов.

От истца в ответ на Ходатайство поступили пояснения от 22.10.2021, в которых указано, что Рабочая документация отсутствует; экспертизу необходимо провести на соответствие объекта исследования нормам, действующим на момент проведения экспертизы; возражений против замены эксперта и продления срока проведения экспертизы не имеется.

Ответчик, третье лицо возражений по Ходатайству не представили.

Суд, с учетом позиций участвующих в деле лиц, документов дела, в силу статей 55, 82, 83 АПК РФ, пунктов 10, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» счел Ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд пришел к следующим выводам:

1) следует произвести замену экспертов ФИО1, ФИО2 на экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5;

2) следует разрешить истцу предоставить непосредственно в Экспертную организацию для ознакомления оригиналы документов из тома 3 (листы 114-191) и из тома 4 (листы 1-80), а также иные имеющиеся у истца оригиналы документов, ознакомление с которыми необходимо для проведения экспертизы, с отражением в экспертном заключении информации о таких документах;

3) следует отказать Экспертной организации в предоставлении Рабочей документации по причине, как пояснил истец, ее отсутствия;

3) следует разъяснить, что экспертизу необходимо провести на соответствие объекта исследования нормам, действующим на момент проведения экспертизы;

4) следует продлить срок проведения экспертизы до 21.12.2021.

Принимая во внимание изложенное, поскольку для рассмотрения дела по существу необходимо исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, в том числе, завершить проведение судебной экспертизы, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86, 158, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство судебной строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» частично:

1.1. заменить экспертов ФИО1, ФИО2 на экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

1.2. разрешить истцу публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Пермское ПМЭС предоставить непосредственно в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, для ознакомления оригиналы документов из тома 3 (листы 114-191) и из тома 4 (листы 1-80), а также иные имеющиеся оригиналы документов, ознакомление с которыми необходимо для проведение экспертизы,

1.3. экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5 указать в экспертном заключении перечень документов, оригиналы которых представлены истцом во исполнение пункта 1.2 настоящего определения,

1.4. отказать в предоставлении рабочей документации по разделам АР, КЖ и КМ рабочего проекта шифр 90-96,

1.5. разъяснить, что экспертизу необходимо провести на соответствие объекта исследования нормам, действующим на момент проведения экспертизы,

1.6. продлить срок проведения экспертизы до 21.12.2021.

2. Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» предупредить экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать прилагаемую к настоящему определению подписку эксперта направить в суд с экспертным заключением.

3. Разъяснить экспертам процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 83 АПК РФ, а также то, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

4. Обязать экспертов представить суду в срок не позднее 22.12.2021 экспертное заключение по поставленным вопросам, доказательства, подтверждающие квалификацию эксперта, возвратить материалы дела (в копиях), направленные судом согласно настоящему определению либо письменную информацию об ориентировочной дате завершения экспертизы и представления экспертного заключения, о наличии (отсутствии) необходимости в представлении каких-либо дополнительных материалов для проведения экспертизы.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

6. Отложить судебное разбирательство на 23 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Кировской области по адресу: <...>, кабинет 2-401, судья Мочалова Татьяна Владимировна.

Помощник судьи Ванеева Ольга Васильевна, телефон <***>.

7. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ruили по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Представляемые документы должны быть заверены в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: htpp://kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: <***>, а также в информационных сервисах «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и «Банк решений арбитражных судов» (http://ras.arbitr.ru).

8. В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

9. Направить настоящее определение обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.В. Мочалова

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА

Я, нижеподписавшийся:

___________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________,

(ФИО экспертов, паспортные данные, дата и место рождения, адрес регистрации (места жительства))

которому на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2021 по делу № А28-5888/2020 поручено проведение судебной экспертизы,

даю настоящую подписку в том, что я предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение или показание эксперта в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Мне разъяснены права, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случае, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 названной статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф.

Один экземпляр подписки с личной подписью эксперта (экспертов) подлежит возвращению в Арбитражный суд Кировской области.

Подписка отобрана судьей Мочаловой Т.В. _____________ «__» __________ 2021 г.

______________________________________

(личная подпись эксперта, фамилия, имя, отчество, дата)

______________________________________

(личная подпись эксперта, фамилия, имя, отчество, дата)

______________________________________

(личная подпись эксперта, фамилия, имя, отчество, дата)