Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 11.03.1976, адрес регистрации: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров)

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным; в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» от 17.07.2021 № 124.

22.07.2021 в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – заявитель, кредитор, ПАО «Норвик Банк») с заявлением о включении 453 842 рублей 58 копеек, в том числе: 297 582 рублей 62 копеек основного долга по кредиту, 113 482 рублей 36 копеек платы за пользование кредитом, 25 883 рублей 51 копейки неустойки, 9231 рубля 85 копеек платы за обслуживание карт к редитным лимитом, платы за услугу смс информирование, 7662 рублей 24 копеек расходов по уплате госпошлины, – в реестр требований кредиторов должника.

Требования заявителя мотивированы неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства кредитора и финансового управляющего о рассмотрении заявления в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено без участия неявившихся лиц.

От финансового управляющего должника в материалы дела представлен отзыв, в котором финансовый управляющий сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя судом установлено следующее.

11.06.2013 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ФИО1 предоставлена кредитная линия № 2015-8658 в размере 300 000 рублей сроком по 31.05.2016 включительно.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения ПАО «Норвик Банк» в суд.

На основании заочного решения Первомайского районного суда города Кирова от 15.06.2015 по делу № 2?2813/2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскано 297 582 рубля 62 копеек возврата кредита, а также 113 525 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 25 883 рублей 51 копейка неустойки, 9231 рубль 85 копеек платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и за услугу СМС-информирования, 7662 рубля 246 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, должником в полном объеме не исполнен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в пределах указанного выше срока.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положению части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеназванный судебный акт вступил в законную силу, полностью должником не исполнен, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

В судебном акте установлены основание и размер задолженности, также то обстоятельство, что заявленная сумма долга образовалась до принятия к производству заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), является реестровой; также являются реестровыми расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ФИО1, обязательства по уплате задолженности, банком произведено начисление процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена условиями представленного в дело договора.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела; расчеты процентов (неустойки) произведены с учетом положений статьи 213.11 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не оспорены.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд признал заявленное кредитором требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование кредитора по включению 25 883 рублей 51 копейки неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в сумме 453 842 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот сорок два) рубля 58 копеек, в том числе:

297 582 рублей 62 копеек основного долга,

113 482 рублей 36 копеек процентов (платы) за пользование кредитом,

25 883 рублей 51 копейки неустойки,

9231 рубль 85 копеек платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и за услугу СМС-информирования,

7662 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины,

– в третью очередь реестра требований кредиторовФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 11.03.1976, адрес регистрации: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров)

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Бельтюкова