Определение № А28-6011/15 от 07.09.2015 АС Кировской области

1237/2015-93876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 http://.kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А28- 6011/2015

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.А. 

рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного  суда по адресу: <...> 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» (ИНН  <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Кировская обл.,  г. Киров), индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 427246,  Удмуртская Республика, Увинский район, с. Булай), 

о признании действий по регистрации товарного знака злоупотреблением правом, 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.05.2015,

от ответчика: ФИО1 (лично), личность удостоверена паспортом гражданина  РФ, ФИО4, по доверенности от 17.06.2015 

от ответчика: ФИО2 (лично), личность удостоверена паспортом  гражданина РФ. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артефакт» обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о признании действий по  регистрации товарного знака «LOVE» (заявка на регистрацию товарного знака  (знака обслуживания) RU 2015701115 от 21.01.2015) злоупотреблением правом. 

Представитель истца настаивает на ранее направленном в материалы дела  ходатайстве о привлечении в качестве соответчика индивидуального  предпринимателя ФИО2 

Ответчик (ФИО1) не возражал против удовлетворения ходатайства  истца. 

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика 

индивидуального предпринимателя ФИО2
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Суд принял к рассмотрению ходатайство истца.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела 

письма от 10.06.2015, скриншотов сайта, переписки.

На основании статей 67, 68 АПК РФ суд приобщил представленные 

документы к материалам дела.

Ответчик (ФИО1) заявил ходатайство о приобщении к материалам 

дела дополнительных доказательств.

На основании статей 67, 68 АПК РФ суд приобщил представленные 

документы к материалам дела.

Ответчик (ФИО2) заявил ходатайство о приобщении к материалам 

дела переписки.

На основании статей 67, 68 АПК РФ суд приобщил представленные 

документы к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик (ФИО1) поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик (ФИО2) исковые требования оспаривает, отзыв на 

исковое заявление не представил.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное 

заседание, суд приходит к выводу, что дело подготовлено к судебному 

разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством  факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве  процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят  информационный характер. 

4. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем  согласии рассмотреть дело без его участия по представленным доказательствам. 

В соответствии со статьей 124 АПК РФ лица, участвующие в деле обязаны  сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии  такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из  последнего известного арбитражному суду наименования этого лица, и обязаны  сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства  по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по  последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными,  хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

Судья С.А.Погудин